Справа № 569/9845/19
12 червня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019180010002561 від 29 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рогатин Івано - Франківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого: частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,
- розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
29 квітня 2019 року, близько 18 год. 35 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи на законних підставах в приміщенні будівельного гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», розташованого за адресою м. Рівне, вул. Макарова, 17, з торгівельних полиць таємно викрав велосипедну фару з аккумулятором DEN -010 EOS 100, вартістю 457,5 грн., яку сховав собі в кишеню штанів та пройшов повз касову зону не оплативши вказаний товар, чим завдав ТОВ «Епіцентр К» майнової шкоди у вказаному розмірі.
Шкода завдана злочином відшкодована шляхом повернення викраденого.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненому злочині і дав показання, що він 29 квітня 2019 року, близько 18 год. 35 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні будівельного гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», розташованого за адресою м. Рівне, вул. Макарова, 17, з торгівельних полиць таємно викрав велосипедну фару з аккумулятором DEN -010 EOS 100, вартістю 457,5 грн., яку сховав собі в кишеню штанів та пройшов повз касову зону не оплативши вказаний товар, чим завдав ТОВ «Епіцентр К» майнової шкоди у вказаному розмірі. В скоєному розкаявся та просив призначити покарання - штраф.
Представник потерпілого ОСОБА_5 подав до суду заяву в просив судовий розгляд провести без його участі, покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду, шкода завдана злочином відшкодована ( а.п.13-14 ).
Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності позиції.
Також суд роз'яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості; дані про особу винного, який раніше не судимий (а.п.44), на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога в КЗ «РОЦПЗН» не перебуває (а.п.46), як особа обвинувачений характеризується посередньо (а.п.47).
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.
Вирішуючи питання щодо покарання, суд бере до уваги вказані вище обставини в їх сукупності і вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства призначивши покарання штраф у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відповідно до положень ст. 176 КПК України до ОСОБА_3 застосований не був.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст. 349, ст.ст. 366-371, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненому злочині передбаченому частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання - штраф в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 ( вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речовий доказ - СD диск із записом з камер відео спостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1