Рішення від 11.06.2019 по справі 333/4427/18

Справа №333/4427/18

Пр. №2/333/209/19

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

Іменем України

11 червня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Піх Ю.Р.,

за участю секретаря судового засідання Бобко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 18 604,52 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що 04 лютого 2016 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір N 5594507 про встановлення ліміту кредитування. Позивач виконав умови Договору належним чином та надав відповідачу кошти, що підтверджується банківською випискою про рух коштів по рахунку відповідача за період з 10.03.2016 р. по 20.04.2018 р. Як вбачається з банківської виписки про рух коштів по рахунку відповідача за період з 10.03.2016 р. по 20.04.2018 p., останнім не було повернуто кредитних коштів та відсотків за користування овердрафтом.

На момент звернення до суду заборгованість відповідача становить:

14 586,82 грн. - неповернута сума кредиту;

2787,52 грн. - прострочена заборгованість по відсотках;

383,04 грн. - прострочена заборгованість по сплаті комісії.

З метою досудового врегулювання спору позивач 23.01.2018 р. звернувся до відповідача з повідомленням-вимогою про погашення простроченої заборгованості за Договором. Однак, вона залишилася без реагування та виконання.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

В судові засідання, призначені на 01.04.2019 року, 17.05.2019 р. відповідач по справі не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову та будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не надавав. Судом були направлені судові повістки на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований, на адресу суду повернулися конверти з причини «за закінченням терміну зберігання», на конверті містяться відмітки листоноші про залишення відповідачу повідомлення про необхідність з'явитись до поштового повідомлення для отримання кореспонденції, але з невідомих причин він не отримав судову повістку. В зв'язку з чим суд, урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду,

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача згідно з наданою заявою не заперечує проти заочного вирішення справи.

У зв'язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 лютого 2016 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір N 5594507 про встановлення ліміту кредитування. Позивач виконав умови Договору належним чином та надав відповідачу кошти, що підтверджується банківською випискою про рух коштів по рахунку відповідача за період з 10.03.2016 р. по 20.04.2018 р. Як вбачається з банківської виписки про рух коштів по рахунку відповідача за період з 10.03.2016 р. по 20.04.2018 p., останнім не було повернуто кредитних коштів та відсотків за користування овердрафтом.

Відповідно до п. 1.1 Договору, для здійснення операцій з використанням банківської платіжної картки, надалі БКП, Банк встановлює по рахунку № 2625202706101 ліміт кредитування в сумі, на строк та умовах, визначених цим Договором та тарифами Банку для Тарифного пакету START, па умовах якого обслуговується рахунок.

Відповідно до п. 1.3. Договору, Банк встановлює максимальну суму ліміту кредитування по Рахунку в розмірі 20 000,00 грн.

Пунктом 1.5. Договору зокрема передбачено, що ліміт кредитування по рахунку встановлюється терміном на 12 календарних місяців, починаючи з дати первинного встановлення поточної суми ліміту кредитування, але не пізніше настання зазначених в п. 1.5 Договору подій.

У відповідності до п. 1.16 Договору, за користування кредитом, отриманим по цьому Договору, клієнт сплачує банку проценти у розмірі 30% річних, але не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем нарахування процентів.

Відповідно до п. 1.18 Договору, клієнт зобов'язаний повернути кредитну заборгованість в повному обсязі в терміни, передбачені Договором (гі. 1.5.) та/або в останній день дії трудових (цивільно - правових) відносин з організацією, та/або в інших випадках, визначених Правилами та цим Договором, в залежності від того, яка з подій настане раніше.

Відповідно до п. 1.30. Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитними правовідносинами, клієнт, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної п. 1.16 Договору, але не менше однієї гривні за кожен день прострочення.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст.ст.610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

На підставі ст.617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач порушує вимоги кредитного договору № 5594507 від 04.02.2016 року, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по сплаті заборгованості за кредитом у розмірі 18 604,52 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при пред'явленні позовних вимог сплачений судовий збір у розмірі 1 762,00 грн., в зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.610, 611, 612, 617, 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 223, 259, 263-265, ч. 4 ст. 268, 280-282, 284 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн: НОМЕР_1 , на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» (р/р НОМЕР_2 , МФО 325365) заборгованість за кредитним договором № 5594507 від 04.02.2016 року у розмірі 18 604,52 грн. (вісімнадцять тисяч шістсот чотири гривні 52 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн: НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» витрати на оплату судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р.Піх

Попередній документ
82350239
Наступний документ
82350241
Інформація про рішення:
№ рішення: 82350240
№ справи: 333/4427/18
Дата рішення: 11.06.2019
Дата публікації: 13.06.2019
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (11.06.2019)
Дата надходження: 20.08.2018
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПІХ ЮРІЙ РОМАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ПІХ ЮРІЙ РОМАНОВИЧ
відповідач:
Костан Денис Михайлович
позивач:
ПАТ "КРЕДОБАНК"
представник позивача:
Монташевич Костянтин Володимирович