Справа № 568/794/19
Провадження № 1-кс/568/189/19
12 червня 2019 р. м.Радивилів
Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника - адвоката ОСОБА_4
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову від 17.05.2019 року про закриття кримінального провадження №12018180210000142 від 16.05.2018 року,
встановив:
до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 17.05.2019 р. про закриття кримінального провадження №12018180210000142 від 16.05.2018 року, мотивуючи тим, що нею були неодноразово подані різні клопотання, звернення, заяви та інші процесуальні документи, які не розглядалися належним чином. Були порушені процесуальні строки розгляду, її вводили в оману щодо процесуальних дій, які вчинялися, слідчим не було проведено жодних процесуальних дій для повного, всебічного розгляду справи, не були допитані свідки та не досліджено докази по справі, текст оскаржуваної постанови містить лише цитати з кримінального законодавства, а натомість не містить реальних фактів, які б вказували, що дане кримінальне правопорушення розслідуване належним чином, у зв'язку з чим, скаржник вважає її незаконною і безпідставною, та просить скасувати.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник підтримали скаргу у повному обсязі. ОСОБА_3 зазначила, що при здійсненні розслідування даного кримінального провадження не було задоволено її клопотань, які дали б змогу належно провести досудове розслідування. Слідчими неналежно та непрофесійно проведено слідство та останні прийшли до помилкового висновку про відсутність складу злочину за ч. 1 ст. 366 КК України у діях ОСОБА_5 . При розробці технічної документації було допущено порушення вимог законодавства, однак усі ці факти не були належно оцінені при досудовому слідстві, а тому оскаржувану постанову слід скасувати.
Представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 , підтримавши скаржника, зазначила, що слідчими не в повній мірі були виконані ухвали слідчого судді, постановлених при скасування попередніх постанов про закриття кримінального провадження. а відтак, з метою виконання всіх процесуальних дій необхідно скасувати оскаржувану постанову, з метою подальшого здійснення розслідування даної справи.
Представник СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши скаржника ОСОБА_3 та її представника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 12018180210000142, зробив такі висновки:
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік, яких вказаний в ст. 303 КПК України.
Пунктом 3 ч. 1 вказаної статті передбачено, що на досудовому провадженні, зокрема може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, передбачено ч. 1 ст. 304 КПК України.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_3 , будучи заявником у даному кримінальному провадженні, отримала оскаржувану постанову 22.05.2019 р., при цьому уточнила у судовому засіданні, що отримала її 24.05.2019 р., а відтак скаргу подала у строк, визначений ст. 304 КПК України.
Під час розгляду зазначеної скарги слідчим суддею встановлено та не оспорюється учасниками процесу, що Радивилівським ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018180210000142 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом службового підроблення директором ПП «Новий Рівень» ОСОБА_5 .
Відповідно до постанови від 17.05.2019 р. начальника СВ Радивилівського ВП Дубенського відділу ГУНП України в Рівненській області майора поліції ОСОБА_6 кримінальне провадження за № 12018180210000142 від 16.05.2018 року закрите, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 219 КПК України.
Процесуальна можливість оскарження рішень слідчого та прокурора про закриття кримінального провадження регламентована пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, при цьому суб'єктами оскарження відповідного рішення слідчого є заявник, потерпілий, його представник, законний представник, а прокурора - заявник, потерпілий, його представник, законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК України, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли - прокурор. Так, відповідно до ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов'язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Також під час розгляду аналізованого виду скарг необхідно враховувати положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з'ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином, правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.
Як вбачається із оскаржуваної постанови, здійснювалося розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 366 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до витягу з ЄРДР від 16.05.2018 р., відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР внесено 16.05.2018 р. із присвоєнням номеру 12018180210000142.
З огляду на встановлене, дванадцятимісячний строк досудового розслідування за даним кримінальним провадженням 12018180210000142 станом на день винесення оскаржуваної постанови - 17.05.2019 р. закінчився.
Будь-яких відомостей про вручення підозри у матеріалах кримінального провадження відсутні та постанов про зупинення кримінально провадження у матеріалах кримінального провадження не значиться.
З огляду на те, що на день винесення оскаржуваної постанови строк досудового розслідування закінчився та імперативною нормою ст. 284 КПК України у такому випадку зобов'язано слідчого, прокурора безумовно закрити кримінальне провадження, що було зроблено начальником СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_6 , так як будь-яких інших слідчих дій поза процесуальним строком досудового розслідування вчиняти заборонено, а відтак дана постанова відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, у зв'язку з чим, у скарзі ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 8, 9, 38, 60, 110, 303-307, 309, 376 КПК України, -
постановив:
у скарзі ОСОБА_3 на постанову від 17 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №12018180210000142 від 16.05.2018 року - відмовити.
Копію ухвали надати учасникам процесу.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1