Справа № 565/1000/19
Провадження № 1-кс/565/256/19
12 червня 2019 року м.Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в залі засідань Кузнецовського міського суду клопотання заступника начальника СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180050000095 від 07.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
07.06.2019 року отримане клопотання про доручення проведення судової товарознавчої експертизи. З клопотання слідує, що ОСОБА_4 в січні 2019 року в обідню пору доби перебуваючи поблизу приміщення Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №3 МОЗ України» (адреса: Рівненська обл., м. Вараш, вул. Енергетиків 23) діючи умисно, повторно з метою заволодіння чужим майном зловживаючи довірою рідної сестри ОСОБА_5 , під приводом покористуватись, заволодів ноутбуком марки HPPaviliong6-1202sr (A2Q49EA), який йому за вказівкою ОСОБА_5 передав чоловік останньої ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_4 використав ноутбук на власний розсуд, здавши ноутбук в ломбард. 05.03.2019 приблизно о 12 год. та 06.03.2019 з 09 год. 45 хв. до 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири за місцем свого проживання (адреса: АДРЕСА_1 ) діючи умисно, повторно, таємно, викрав кухонний блендер марки «BosсhMSM 7800» та телевізор марки «LG 32CS560», що належать ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 розпорядився вказаним майном на власний розсуд, здавши викрадене майно в ломбард. По даним фактам 07.03.2019 року розпочато досудове розслідування.
Клопотання обґрунтовується тим, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства.
Слідчий викликався на розгляд клопотання, проте не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання.
На підставі ч.3 ст.244 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, оскільки не вбачає підстав для визнання участі слідчого у розгляді клопотання обов'язковою.
Оскільки викликані особи на розгляд клопотання не з'явились, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, згідно із ч.4 ст.107 КПК.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи приходжу до наступного висновку.
Згідно доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 07.03.2019 року до ЄРДР під №12019180050000095 внесено відомості про кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобовязані звернутися до експерта для проведення експертизи визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Частиною 6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що в даному кримінальному провадженні має істотне значення встановлення розміру матеріальної шкоди, завданої власнику викраденого майна, для чого необхідні спеціальні знання області товарознавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання заступника начальника СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити експерту Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180050000095 від 07.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На вирішення експерту поставити запитання:
-Яка ринкова вартість ноутбука марки "HP Paviliong6-1202sr (A2Q49EA)" в робочому стані, який п'ять років перебував в експлуатації станом на 28.02.2019, за роздрібними цінами, що діяли на споживчому ринку України на аналогічні вироби?
-Яка ринкова вартість кухонного блендера марки «Bosсh MSM 7800» в робочому стані, який один рік перебував в експлуатації станом на 05.03.2019, за роздрібними цінами, що діяли на споживчому ринку України на аналогічні вироби?
-Яка ринкова вартість телевізора марки «LG 32CS560» в робочому стані, який сім років перебував в експлуатації станом на 06.03.2019, за роздрібними цінами, що діяли на споживчому ринку України на аналогічні вироби?
В разі необхідності, надати у розпорядження експерта матеріали кримінального провадження №12019180050000095 від 07.03.2019 року.
Керівнику експертної установи попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1