Справа № 565/626/19
Провадження № 2/565/339/19
12 червня 2019 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.
при секретарі судового засідання Панчук Г.І.
розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі в рішенні-банк) звернулось в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 26437,62 грн. за кредитним договором без номера від 14.10.2010 року (договір складають: анкета-заява відповідача від 14.10.2010 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг у Приватбанку, Тарифами обслуговування кредитних карт «Універсальна»). У позові зазначає наступне, банк належним чином виконав зобов"язання за кредитним договором і надав відповідачу кредит в розмірі 13000 гривень. В свою чергу, відповідач не виконує взяті на себе згідно кредитного договору зобов"язання по сплаті процентів за користування кредитом, також за неналежне виконання зобов"язань нарахована неустойка.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача в судове засідання не з"явився. Згідно доданого до позовної заяви письмового клопотання, представник позивача просив розглянути справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки не повідомляв, заяви про відкладення судового засідання не подав. Відзиву відповідач також не подав.
За таких обставин суд, керуючись ч.1 ст.281 ЦПК, вирішив провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення у справі.
У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК.
Дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, керуючись законом, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.
Анкета-заява відповідача від 14.10.2010 року разом із Пам'яткою клієнта, «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами обслуговування кредитних карт «Універсальна»» складають договір про надання банківських послуг (далі- кредитний договір), що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві. Згідно із кредитним договором позичальник отримав кредит та зобов"язався сплачувати відсотки за користування кредитом по ставці 3,0 % на місяць. Також сторонами у Тарифах обслуговування кредитних карт «Універсальна» і умовах надання банківських послуг, що є невід"ємною частиною кредитного договору, визначено умови сплати неустойки (штрафу, пені) у випадку невиконання сторонами умов кредитного договору.
Суду не надано доказів про своєчасне виконання відповідачем взятих на себе згідно кредитного договору зобов"язань по поверненню кредиту і сплаті процентів.
Згідно доданого до позову розрахунку заборгованості станом на 21.02.2019 року заборгованість відповідача перед банком за тілом кредиту становить 11576,10 грн., заборгованість за простроченим тілом кредита - 5682,60 грн., на суму заборгованості нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень - 736,86 грн., також нарахована пеня ( накопичувальним підсумком на звітну дату) - 6706,94 гривень, штрафи в розмірі 1735,12 грн. Всього розмір заборгованості та неустойки (шрафу, пені) становить 26437,62грн.
Частиною 1 ст.1054 ЦК встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. Згідно із ст.611 ЦК наслідками порушення зобов"язань є, зокрема, сплата неустойки та відшкодування збитків.
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).
За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Отже позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу по кредитному договору та штрафу, що нараховані за період з 01.07.2015 року по 21.02.2019 року, на суму 18993 гривні 82копійки підлягають задоволенню. Вимога про стягнення пені задоволенню не підлягає, згідно із правовою позицією Верховного Суду України у справі № 6-2003цс15.
Всього слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом та простроченим тілом кредита, нараховані штрафи на суму 18993, 82 грн.
Позивачем понесені по справі судові витрати по сплаті судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 11.03.2019 р.
Вирішуючи питання про судові витрати, згідно із ст.141 ЦПК, суд вважає, що витрати, понесені позивачами у зв"язку із сплатою судового збору підлягають стягненню з відповідача пропорційно до задоволених вимог - 1380грн. 05 коп. (71,84% від 1921 грн.).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 611, 623, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 280-282ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , податковий номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м.Київ, вул.Грушевського, буд.1-Д, код ЄДРПОУ 14360570) 18993 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто три) гривні 82копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" понесені по справі судові витрати в розмірі 1380гривень 05 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Кузнецовським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Кузнецовського міського суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий