11.06.2019 Провадження № 3/331/758/2019
Єдиний унікальний номер 331/2225/19
11червня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , обіймаючого посаду директора ТОВ «РТО-ЛІФТ ЗАПОРІЖЖЯ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -
Під час виконання своїх посадових обов'язків ОСОБА_1 , знаходячись за адресою місцезнаходження ТОВ «РТО-ЛІФТ ЗАПОРІЖЖЯ»: м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, 48/71, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустив порушення законодавства про працю, що було встановлено 24.04.2019 року, а саме: заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки.
Так, згідно наказу від 28.09.2018 №17 про надання відпустки, заступник директора ОСОБА_2 перебував у щорічній основній відпустці тривалістю 24 календарних днів з 02.10.2018 по 26.10.2018. Виходячи з розрахункового листка ОСОБА_3 П. за жовтень 2018, йому було нараховано заробітну плату за час щорічної відпустки у розмірі 6195,36 грн. Однак, виплата заробітної плати ОСОБА_2 за весь час щорічної відпустки була здійснена, відповідно до відомості нарахування коштів на карткові рахунки співробітників № НОМЕР_2 05.10.2018.
Згідно наказу від 01.03.2019 №4 про надання відпустки, головний бухгалтер ОСОБА_4 перебувала у щорічній основній відпустці тривалістю 24 календарних днів з 07.03.2019 по 31.03.2019. Виходячи з розрахункового листка ОСОБА_5 . ОСОБА_6 . за березень 2019, їй було нараховано заробітну плату за час щорічної відпустки у розмірі 7728,72 грн. Однак, виплата заробітньої плати ОСОБА_4 за весь час щорічної відпустки була здійснена, відповідно до відомості нарахування коштів на карткові рахунки співробітників №312 - 07.03.2019 року, чим порушено ч. 4 ст. 115 КЗпП, ст. 21 ЗУ «Про відпустки».
- в ТОВ «РТО-ЛІФТ ЗАПОРІЖЖЯ» порушено строки розрахунку при звільненні.
Так, згідно наказу про припинення трудового договору від 28.12.2018 року №3-к бухгалтера ОСОБА_7 було звільнено за ст. 38 КЗпП України - 31.12.2018 року. Як вбачається з табелю обліку та використання робочого часу за грудень 2018 року, в день звільнення ОСОБА_7 перебувала на робочому місці. Однак, розрахунок при звільненні (у тому числі заробітна плата за грудень 2018 року та компенсація за відпустку) в день звільнення проведений не був. Як вбачається з відомості нарахування коштів №304 розрахунок при звільненні з ОСОБА_7 у розмірі 5248,75 грн. був здійснений 04.01.2019 року.
Згідно наказу про припинення трудового договору від 28.12.2018 року № 2-к заступника директора з виробництва ОСОБА_2 було звільнено за ст. 38 КЗпП України 31.12.2018 року. Як вбачається з табелю обліку та використання робочого часу за грудень 2018 року, в день звільнення ОСОБА_2 перебував на робочому місці. Однак, розрахунок при звільненні (у тому числі заробітна плата за грудень 2018 року та компенсація за відпустку) в день звільнення проведений не був. Як вбачається з відомості нарахування коштів №304 розрахунок при звільненні з ОСОБА_2 у розмірі 6493,60 грн. був здійснений 04.01.2019 року, чим порушено ч. 1 ст.116 КЗпП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, що міститься в матеріалах справи. За таких обставин суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.
Частиною 1 ст. 41 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
Так, провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №ЗП1502/566/АВ/П/ПТ від 24.04.2019 року; копією акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) аналізу стану дотримання законодавства про працю №ЗП1502/566/АВ від 24.04.2019 року; копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; копією наказу № 1-к від 01.11.2011 року про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «РТО-ЛІФТ ЗАПОРІЖЖЯ»; копією наказу № 4 від 01.03.2019 року про надання відпустки ОСОБА_4 ; копією розрахункового листа ОСОБА_4 за березень 2019 року; копією наказу № 17 від 28.09.2018 року про надання відпустки ОСОБА_2 ; копіями розрахункових листів ОСОБА_2 за вересень-жовтень 2018 року; копіями відомостей нарахування коштів №290, № 312; копією наказу № 3-к від 31.12.2018 року про припинення трудового договору ОСОБА_7 ; копією розрахункового листа ОСОБА_7 за грудень 2018 року; копією наказу № 2-к від 31.12.2018 року про припинення трудового договору ОСОБА_2 ; копією розрахункового листа ОСОБА_2 за грудень 2018 року; копією табелю обліку використання робочого часу за грудень 2018 року; копією відомості з нарахування коштів № 304 за грудень 2018 року.
Таким чином, доходжу висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.
При обранні розміру стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП на р/р 31116106008003, одержувач УК в Олександрівському районі м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 38025440, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень на р/р 31211256026001, одержувач коштів ГУК у м. Києві, ЄДРПОУ 37993783, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.
У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово, на р/р 31211256026001, одержувач коштів ГУК у м. Києві, ЄДРПОУ 37993783, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Суддя: Ю.О. Пивоварова