2
Справа № 2-1523/09
04 листопада 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста
Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді Варенко О.П.,
при секретарі Стрілець Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна
контора, Філія - Правобережне відділення № 6719 ВАТ «Ощадбанк», Акціонерне
товариство «Дніпроважмаш», про визнання права власності в порядку спадкування
за законом, зміну черговості одержання права на спадкування та за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2, треті особи: Четверта дніпропетровська
державна нотаріальна контора, Філія - Правобережне відділення № 6719 ВАТ
«Ощадбанк», Акціонерне товариство «Дніпроважмаш» про визнання права власності в
порядку спадкування за законом. ОСОБА_2 звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності в
порядку спадкування за законом. Обидва позови були об'єднані в одне провадження.
В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що з
31.10.1981 року вона знаходилася у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, який було розірвано 09.03.1983 року. Після розлучення в
1986 році вони примирилися і знову почали проживати однією сім'єю, вели спільне
господарство та сімейний бюджет, піклувалися один про другого та підтримували
подружні стосунки. В 2003 році здоров'я ОСОБА_5 погіршилося і вона
піклувалася за ним, готувала їжу, купувала ліки, допомагала у здійсненні
гігієни та інше.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 помер, після його смерті
відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 у м.
Дніпропетровську, що належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право
власності на житло від 20.02.1996 року, виданого згідно з розпорядженням №
4/310-96; особового рахунку НОМЕР_1 в філії 6719/0205 Правобережного
відділення ВАТ «Державний ощадний банк України»; особового рахунку НОМЕР_2
в філії Красногвардійського відділення Ощадбанку № 6719/0193; особового
рахунку № НОМЕР_3 у Філії № 6719/0205 Правобережного відділення ВАТ
«Державний ощадний банк України», укладеного на підставі Договору № 335; 16
простих іменних акцій АТ «Дніпроважмаш».
Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_5 є його син від першого
шлюбу ОСОБА_2, який з батьком не проживав та не
спілкувався, але прийняв спадщину, подавши у встановлений термін заяву про
прийняття спадщини до нотаріальної контори.
У зв'язку з тим, що вона проживала разом зі спадкодавцем однією сім'єю як
подружжя, тому просила суд визнати за нею право власності на ? частину
спадкового майна та змінити черговість отримання права на спадщину, вважати її
спадкоємцем першої черги.
В ході розгляду справи позивачка уточнила позовні вимоги та просила суд
визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири № 172 в будинку № 45 по
вул.Крюкова у м. Дніпропетровську обґрунтовуючи вимоги тим, що рішенням
Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.04.2009 року встановлений
факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_5 однією сім'єю з 1986 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 року. У
зв'язку з цим, відповідно до ст.74 СК України вона має право на ? частину
придбаного майна за час спільного проживання, в тому числі і на ? частину
квартири АДРЕСА_1, тому просила
визнати за нею таке право у судовому порядку.
ОСОБА_2 також звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про визнання за ним права власності в порядку
спадкування за законом після смерті батька посилаючись на те, що він є рідним
сином ОСОБА_5, якому на підставі свідоцтва про право
власності на житло від 20.02.1996 року, виданого згідно з розпорядженням №
4/310-96, належить квартира АДРЕСА_1 у м.
Дніпропетровську.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 помер і після його смерті
відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 у м.
Дніпропетровську. Єдиним спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_5
є він, оскільки прийняв спадщину, подавши у встановлений термін до нотаріальної
контори заяву про прийняття спадщини, однак свідоцтва про право на спадщину не
отримував, оскільки із заявою про прийняття спадщини звернулася і ОСОБА_1
ОСОБА_6, яка вважає себе також спадкоємицею першої черги як дружина
померлого спадкодавця. Оскільки ОСОБА_5 на день смерті у шлюбі ні з ким
не перебував, він - його син є єдиним спадкоємцем першої черги, тому просив
суд визнати за ним право власності на квартиру № 172 в будинку № 45 по вул.
Крюкова у м.Дніпропетровську, в порядку спадкування за законом після смерті
батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7
підтримали позовні вимоги, викладені в позовних заявах від 16.07.08 та від
28.08.09 з посиланням на вказані у них підстави, проти позову ОСОБА_2
заперечували.
Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_8 позов свого довірителя
підтримала у повному обсязі та заперечувала проти позовних вимог ОСОБА_1
посилаючись на те, що ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем першої черги за
законом після смерті свого батька ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Рішенням Ленінського районного суду встановлено факт
проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем однією сім'єю, тому вона має
право на спадкування за законом як спадкоємець четвертої черги. Зміна
черговості отримання права на спадщину може бути визначена судом при наявності
умов, передбачених ч.2 ст.1259 ЦК України, але ОСОБА_5 ніколи не був у
безпорадному стані ні через хворобу, ні через похилий вік чи каліцтво, завжди
отримував доходи, пенсію, у нього навіть була можливість заощаджувати кошти.
Окрім цього, дана квартира була передана спадкодавцю ОСОБА_5 у
власність і не є об'єктом спільно нажитого майна. Сімейний кодекс України
набрав чинності тільки 01.01.2004 року і ст.74 даного кодексу застосовується
до правовідносин, що виникли під час його дії. У зв'язку з цим ОСОБА_1 не
має права на ? частину спірної квартири ні на підставі ст.1259 ЦК України, як
спадкоємець, ні на підставі ст.74 СК України, як жінка, що проживала однією
сім'єю з чоловіком, не перебуваючи в шлюбі, тому представник ОСОБА_2
просила у позові ОСОБА_9 відмовити у повному обсязі.
Представники третіх осіб: Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної
контори та Правобережного відділення № 6719 ВАТ «Державний ощадний банк
України» в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи в їх
відсутність.
Представник третьої особи - АТ «Дніпроважмаш» в судове засідання не з'явився,
про час розгляду справи повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, представників сторін,
дослідивши матеріали цивільної справи та усі зібрані по справі докази, суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають
задоволенню; а ОСОБА_1 у позові слід відмовити з наступних
підстав:
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 проживала
однією сім'єю з ОСОБА_5 починаючи з 1986 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Даний факт встановлений рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 28.04.2009 року та відповідно до ст.61 ЦПК України
доказуванню не підлягає.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 помер, після його смерті
відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 у м.
Дніпропетровську, що належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право
власності на житло від 20.02.1996 року, виданого згідно з розпорядженням №
4/310-96; особового рахунку НОМЕР_1 в філії 6719/0205 Правобережного
відділення ВАТ «Державний ощадний банк України»; особового рахунку НОМЕР_2
в філії Красногвардійського відділення Ощадбанку № 6719/0193; особового
рахунку № НОМЕР_3 у Філії № 6719/0205 Правобережного відділення ВАТ
«Державний ощадний банк України», укладеного на підставі Договору № 335; 16
простих іменних акцій АТ «Дніпроважмаш».
Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_5 є його син від першого
шлюбу ОСОБА_2, який прийняв спадщину відповідно до ст.
1268 ЦК України, подавши у встановлений термін заяву про прийняття спадщини до
нотаріальної контори. ОСОБА_1, відповідно до ст.
1264 ЦК України, є спадкоємцем четвертої черги за законом, оскільки проживала
разом зі спадкодавцем однією сім'єю більше п'яти років. Відповідно до ч.4 п.21
Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про
спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, проживання однією сім'єю жінки та
чоловіка без реєстрації шлюбу не є підставою для виникнення у них права на
спадкування за законом у першу чергу на підставі ст.1261 ЦК Україи.
Відповідно до ч.2 ст.1259 ЦК України, фізична особа, яка є спадкоємцем за
законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування
разом зі спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що
вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала
іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або
каліцтво був у безпорадному стані.
Як вбачається з позовної заяви, пояснень ОСОБА_1 та матеріалів справи,
ОСОБА_5 ніколи не знаходився у безпорадному стані через стан здоров'я,
його матеріальне становище було задовільне, він міг самостійно себе
забезпечити, про що свідчать особові рахунки на його ім'я та наявність на них
достатніх коштів. Позивачка ОСОБА_1 не надала до суду жодних доказів, що
давало б суду підстави змінити черговість одержання їй права на спадкування.
Також суд не вбачає підстав і для визнання за ОСОБА_1 права на 1/2 частину
квартири відповідно до ст.74 СК України, як частку у спільно нажитому майні
чоловіка та жінки, що не перебували у шлюбі. Дані вимоги є безпідставними,
оскільки квартира АДРЕСА_1 не
є придбаним майном, а належала спадкодавцю ОСОБА_5 на підставі
свідоцтва про право власності на житло від 20.02.1996 року, виданого Виконкомом
міської ради згідно з розпорядженням № 4/310-96.
Крім того, норми СК України поширюються лише на правовідносини, які виникли
під час дії даного кодексу, нормами КпШС України дані відносини між чоловіком
та жінкою врегульовані не були.
Враховуючи вищевикладене, та той факт, що позивач ОСОБА_2 є
єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та прийняв спадщину у
встановленому законом порядку шляхом подання у шестимісячний строк заяви до
державної нотаріальної контори, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5.
Суд також зазначає, що між сторонами існує спір тільки стосовно
визнання права на спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1, тому суд не вирішує питання стосовно іншого спадкового майна,
на яке на вимогу спадкоємця може бути видане свідоцтво про право на спадщину
нотаріальною конторою.
Керуючись ст.ст.10, 60, 214-215 ЦПК України, суд
Відмовити в повному обсязі ОСОБА_1 в задоволенні
позовних вимог до ОСОБА_2, треті особи: Четверта
Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Філія - Правобережне відділення
№ 6719 ВАТ «Ощадбанк», Акціонерне товариство «Дніпроважмаш», про визнання права
власності в порядку спадкування за законом, зміну черговості одержання права
на спадкування.
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру
АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно