04.03.10 р. Справа № 37/113пд
Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.
при секретарі судового засідання Павловій Я.В.
розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції м. Маріуполя
до відповідачів: 1) суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь
2) приватного підприємства “Укрбуддеталь”, с. Піщане
про 1) визнання недійсним господарського зобов'язання, укладеного за усною угодою від 23 березня 2004 року між приватним підприємством “Укрбуддеталь”, с. Піщане та суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1, м. Маріуполь, як такого що вчинене в інтересах, що суперечать інтересам держави та суспільства,
2) зобов'язання приватного підприємства “Укрбуддеталь”, с. Піщане повернути усе отримане по угоді, а саме кошти в сумі 8016 грн. суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1, м. Маріуполь,
3) стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь усього отриманого за угодою у сумі 8016 грн. у доход держави
В присутності представників сторін:
Від позивача: Підопригора В.В. - довіреність
Від відповідача 1: не з'явився
Від відповідача 2: не з'явився
Державна податкова інспекція м. Маріуполя звернулася з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь та приватного підприємства “Укрбуддеталь”, с. Піщане про визнання недійсним господарського зобов'язання, укладеного за усною угодою від 23 березня 2004 року між приватним підприємством “Укрбуддеталь”, с. Піщане та суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1, м. Маріуполь, як такого що вчинене в супереч інтересам держави та суспільства, зобов'язання приватного підприємства “Укрбуддеталь”, с. Піщане повернути усе отримане по угоді, а саме кошти в сумі 8016 грн. суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1, м. Маріуполь, стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь усього отриманого за угодою у сумі 8016 грн. у дохід держави
Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.02.08р провадження у справі 37/113пд було зупинено до розгляду справи про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 № 42/77б.
Розпорядженням Голови господарського суду Донецької області від 19.06.2008р. справа 37/113пд була передана судді Ушенко Л.В.
Ухвалою господарського суду від 12 лютого 2010р. справа №37/113пд була прийнята до провадження суддею Ушенко Л.В. та поновлено провадження у справі та призначене попереднє судове засідання на 04 березня 2010р.
04 березня 2010р. в судове засідання представники відповідачів не з'явились, про час та день судового засідання були повідомлені в установленому порядку. Поштова кореспонденція, адресована ПП „Укрбуддеталь” с. Пещане Полтавської області повернена до суду з відміткою про те, що зазначене підприємство за вказаною адресою відсутнє. ОСОБА_1 отримав ухвалу та повістку суду, про що наявна відмітка пошти, однак в судове засідання не з'явився.
В судове засідання з'явився представник відповідача, який пояснив, що на сьогодні державна реєстрація ПП “Укрбуддеталь” припинена, а фізична особа - підприємець ОСОБА_1 визнаний банкрутом, в зв'язку з чим позивач просить закрити провадження відповідно до п.5 ч.1 ст.157 КАС України.
Як вбачається з довідки Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 30.01.20010р., наявного в матеріалах справи, 30.05.2007р. здійснена державна реєстрація припинення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в зв'язку з визнанням його в судовому порядку банкрутом.
Крім того, представником позивача надано рішення засновника ПП “Укрбуддеталь” №1 від 05 липня 1999р. про припинення діяльності підприємства, в зв'язку з відсутністю фінансово-господарської діяльності та розпорядження голови районної державної адміністрації від 03.09.1999р. №388, яким скасована державна реєстрація ПП „Фірма “Укрбуддеталь”. Факт припинення діяльності юридичної особи також підтверджується довідкою Головного управління статистики у Полтавській області від 17.01.2007р. №09/2-57з, згідно до якої відповідача - ПП „Укрбуддеталь” с. Пещане виключено з ЄДРПОУ в зв'язку з ліквідацією.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.157 КАС України у разі ліквідації підприємства, установи і організації, які були стороною у справі провадження підлягає закриттю у адміністративній справі.
За приписами ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі за наявності підстав, передбачених законом.
Враховуючи зазначене, керуючись п.5 ст. 157, ст. 165 КАС України господарський суд:
Закрити провадження в адміністративній справі 37/113пд за позовом Державної податкової інспекції м. Маріуполя до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь та приватного підприємства “Укрбуддеталь”, с. Піщане про визнання недійсним господарського зобов'язання, укладеного за усною угодою від 23 березня 2004 року між приватним підприємством “Укрбуддеталь”, с. Піщане та суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1, м. Маріуполь, як такого що вчинене в інтересах, що суперечать інтересам держави та суспільства, зобов'язання приватного підприємства “Укрбуддеталь”, с. Піщане повернути усе отримане по угоді, а саме кошти в сумі 8016 грн. суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1, м. Маріуполь, стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь усього отриманого за угодою у сумі 8016 грн. у доход держави.
Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя