Украина
Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска
Дело № 1-550 2009 г.
04.12.2009 года г.Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи - Воробьёва В.Л.
при секретаре - Скрипник В.В.
с участием прокурора - Стрелец И.П.
потерпевшей - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого, проживающего: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины, согласно постановления прокуратуры Амур-Нижнеднепровского района г.Днепропетровска от 27.11.2009 года,
07.09.2009 года около 10-30 ОСОБА_2, управляя по доверенности технически исправным автомобилем «Форд Скорпио» НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_3, следовал со скоростью около 80 км/час по ул.Прохладной, со стороны ул.Бальзака, в направлении ул.Волго-Донской в г.Днепропетровске.
В пути следования ОСОБА_2, грубо нарушая Правила безопасности дорожного движения, поскольку не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего лишил себя возможности постоянно контролировать движение и безопасно управлять транспортным средством, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановки и ее изменениям, в районе дома №41 по ул.Прохладной в г.Днепропетровске потерял контроль над управлением автомобиля, выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на пешехода ОСОБА_1
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде: открытого перелома 3-5-го плюсневой кости правой стопы, рвано ушибленной раны правой стопы, которые относятся к средней степени тяжести.
Подсудимый ОСОБА_2, управляя транспортным средством, грубо нарушил требования Правил дорожного движения Украины:
-п.1.3.«Участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять требования настоящих Правил, а так же быть взаимно вежливыми»;
-п.1.5.«Действия либо бездействие участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровья граждан, причинять материальный ущерб»;
-п.12.1.«При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а так же особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им», невыполнение которых находится в причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый ОСОБА_2 вину признал полностью. Суду показал, что действительно он, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, управляя автомобилем, когда попал в выбоину на дороге, отвлек свое внимание от дорожной обстановки, превысил допустимую скорость, в результате чего совершил наезд на пешехода ОСОБА_1, причинив ей средней тяжести телесные повреждения.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому по ст.286 ч.1 УК Украины, нашло своё подтверждение во время судебного разбирательства.
Потерпевшая ОСОБА_1 суду показала, что 07.09.2009 года около 10-30, когда она шла по ул.Прохладной, ее сбил автомобиль под управлением ОСОБА_2, который выехал за пределы проезжей части, в результате чего ей были причинены телесные повреждения средней степени тяжести.
Из протокола осмотра, схемы к протоколу осмотра, фототаблицы, следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место в районе дома №41 по ул.Прохладной в г.Днепропетровске. Зафиксированы следы юза автомобиля под управлением ОСОБА_2, который выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на пешехода ОСОБА_1 на обочине.
л.д.3-6;7;8-10
Из протокола осмотра и проверки технического состояния автомобиля «Форд Скорпио» НОМЕР_1 видно, что это транспортное средство 07.09.2009 года технически исправно. Имеет повреждения: деформирован передний бампер, капот, радиаторная решетка, разбита передняя фара.
л.д.11-13
Из протокола медицинского осмотра, составленного в отношении водителя ОСОБА_2, следует, что он, во время ДТП, управляя автомобилем, был трезв.
л.д.15
Из заключения судебно-автотехнической экспертизы следует, что в данной дорожной обстановке водитель ОСОБА_2 должен был действовать в соответствии с требованием п.12.1. Правил дорожного движения Украины и его действия не соответствовали требованиям этого пункта, что с технической точки зрения находится в причинной связи с наступлением события данного ДТП.
л.д.25-26
Из медицинской справки, заключения судебно-медицинской экспертизы, следует, что у ОСОБА_1 обнаружены телесные повреждения в виде: открытого перелома 3-5-го плюсневой кости правой стопы, рвано ушибленной раны правой стопы, которые по своему характеру относятся к средней степени тяжести.
л.д.14;30-31
Оценивая доказательства, суд считает, что действия ОСОБА_2 должны быть квалифицированы по ч.1 ст.286 УК Украины, как выразившиеся в нарушении Правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие причинение потерпевшей ОСОБА_1 средней тяжести телесные повреждения.
Назначая подсудимому ОСОБА_2 наказание, суд руководствуется ст.65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, его состояние здоровья, мнение потерпевшей, и считает, что он может быть освобожден от наказания с испытанием и без лишения права управлять транспортными средствами.
Подсудимый ОСОБА_2 впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, при этом, управляя транспортным средством, был трезв.
ОСОБА_2 ранее преступлений не совершал, чистосердечно раскаялся, принял меры к возмещению ущерба потерпевшей, что суд расценивает, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, не имеется.
Подсудимый ОСОБА_2 характеризуется положительно, страдает рядом хронических заболеваний, имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении, поэтому автомобиль ему необходим как средство передвижения и как источник материального обеспечения, отсутствуют также сведения о том, что он в прошлом привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, имеет постоянное место жительства.
При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей ОСОБА_1, которая считает, что подсудимому необходимо избрать наказание не связанное с реальным лишением свободы.
Потерпевшая ОСОБА_1 предъявила к ОСОБА_2 иск о возмещении морального вреда в сумме 50000 грн.
ОСОБА_2, который добровольно возместил ущерб в сумме 3000 грн, исковые требования признал частично, в сумме 5000 грн.
Суд считает, что иск ОСОБА_1 о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению, только в сумме 12000 грн, поскольку в результате ДТП потерпевшая пережила моральный стресс, ухудшилось ее душевное и социальное благополучие.
В остальной части исковые требования о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат, как излишне предъявленные.
Исковые требования прокурора г.Днепропетровска в интересах Днепропетровской дорожной клинической больницы о взыскании расходов в размере 2917 грн 72 коп, связанных с лечением ОСОБА_1, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого ОСОБА_2
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, без лишения права управлять транспортными средствами.
На основании ст.ст.75 и 76 УК Украины установить осужденному испытательный срок 1 (один) год, освободив его от отбывания наказания, если во время испытательного срока ОСОБА_2 не совершит новое преступление и выполнит возложенную обязанность периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписке о невыезде.
Исковые требования прокурора г.Днепропетровска удовлетворить и взыскать с ОСОБА_2 в пользу Днепропетровской дорожной клинической больницы 2917 грн 72 коп.
Исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 12000 грн.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Участники процесса вправе принести апелляции в течение 15 суток с момента провозглашения приговора в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд.
Судья: Воробьёв В.Л.