Дело № 1-538 (2009 г.)
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска
3.11.2009
в составе:
председательствующего - судьи Счесновицкого Ю.А.
при секретаре Сулимкович Т.С.
с участием прокурора Нестеренко А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Днепропетровска, украинки, гражданки Украины, образование среднее, вдовы, неработающей, судимой: 22.06.2004 года Баглейским районным судом г.Днепродзержинска по ч.1 ст.309, ч.3 ст.185,70 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года (судимость не погашена, поскольку ОСОБА_1 находилась в розыске), проживающей: АДРЕСА_1
по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 УК Украины
ОСОБА_1, совершая преступление повторно, 07.08.2004 года в 13 часов 30 минут незаконно приобрела по ул.П.Ангелиной в г.Днепропетровске у неустановленного следствием лица без цели сбыта 3 мл особо опасного наркотического средства «опий ацетилированный», в пересчете сухой вес которого 0.21 г, которое незаконно хранила для личного употребления, однако 07.08.2004 в 14 часов возле дома №67 по ул.П.Ангелиной была задержана сотрудниками милиции.
Продолжая свою преступную деятельность, совершая преступление повторно, ОСОБА_1 14.07.2009 в 13 часов 30 минут в помещении магазина «Большая ложка», расположенного по ул.Донецкое шоссе,9А в г.Днепропетровске, воспользовавшись отсутствием посторонних и тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных целей, путем свободного доступа тайно похитила имущество, принадлежащее ЧП «Реарди», а именно:
- филе говядины Алан стоимостью 66.45 грн за 1 кг, весом 0.332 г на сумму 22.06грн;
- балык Марочный Алан стоимостью 79.09 грн за 1 кг, весом 0.334 г на сумму 26.42грн;
колбаса Брауншвейская стоимостью 102.19 грн за 1 кг, весом 0.406 г стоимостью 41.19 грн, и весом 0.418 г стоимостью 42.72 грн,- всего на общую сумму 132.69 грн.
Однако свой умысел не довела до конца, так как была задержана охраной магазина при выходе из прикассовой зоны.
Подсудимая свою вину признала полностью и пояснила, что действительно 7.08.2004 купила "опий", поскольку у нее умерла мать, идя домой, была задержана работниками милиции. 14.07.2009 в магазине "Большая ложка" пыталась украсть мясо, колбасу, но была задержана охраной магазина.
Вина подсудимого, кроме полного признания вины, нашла свое подтверждение следующими доказательствами:
? Показаниями свидетеля ОСОБА_3 о том, что 7.08.2004 была приглашена понятой и в ее присутствии у подсудимой изъяли флакончик с жидкостью (лд.12-13), которые она подтвердила и на очной ставке с подсудимой (лд.24-25);
? протоколом изъятия у ОСОБА_1 7.08.2004 флакончика с жидкостью (лд.3), которая заключением эксперта признана наркотическим средством «опий ацетилированный», в пересчете сухой вес которого 0.21 г (лд.32-34) и вещественным доказательством (лд.36);
? осмотром места происшествия - магазина "Большая ложка" (лд.52);
? актом задержания охранниками магазина ОСОБА_1, у которой изъяты мясо и колбаса (лд.57);
? справкой о стоимости похищенного (лд.59);
? вещественными доказательствами (лд.63).
Своими умышленными действиями, выразившиеся в покушении на тайное похищение имущества ЧП «Реарди» (кража), совершенное повторно, ОСОБА_1 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.15 , ч.2 ст.185 УК Украины.
Своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенном повторно, ОСОБА_1 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст. 309 УК Украины.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести содеянного подсудимой, ее посредственную характеристику, и совершение ОСОБА_1 нового преступления в период испытательного срока, нахождение в розыске.
Прокурором заявлен иск о взыскании в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области 211 грн 85 коп. по основаниям ст.459-1 ГК Украины и ст.118 ГПК Украины, который удовлетворению не подлежит, поскольку статью 459-1 Гражданский Кодекс Украины не содержит, а ст.118 ГПК Украины предусматривает возможность обращения в суд с иском, а не регулирует взыскание расходов по экспертизе. Кроме того, действующее законодательство не содержит норм, обязывающих подсудимого возмещать расходы по проведению экспертиз.
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 УК Украины, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком:
? по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины - на 1 год;
? по ч.2 ст.309 УК Украины - на 2 года.
На основании ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к отбытию ОСОБА_1 определить 2 года лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытый срок наказания, назначенного приговором Баглейского районного суда г.Днепродзержинска от 22.06.2004, и окончательно ОСОБА_1 к отбытию определить 3 года 1 месяц лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 14.07.2009 , меру пресечения оставить заключение под стражей.
В порядке ст.72 УК Украины зачесть в срок наказания ОСОБА_1 время заключения под стражей с 24.10.2003 по 22.06.2004 , 7.08.2004 по 16.08.2004 включительно .
В иске прокурору АНД района о взыскании в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области 211 грн 85 коп. с ОСОБА_1 - отказать по мотивам, указанным в описательной части.
Вещественные доказательства: две палки колбасы и два кустка балыка фирмы «Алан»(л.д. 63-64) - вернуть потерпевшему, 3 мл особо опасного наркотического средства «опий ацетилированный» массой 0.21г, находящийся в камере хранения вещественных доказательств АНД Ро(л.д.36-37)- уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 дней в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области через АНД суд.
Судья: