про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 127/11022/19
11 червня 2019 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Вінницької області Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Чухно Ірини Володимирівни у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Вінницької області Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Чухно Ірини Володимирівни про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, розгляд якої проводиться в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ,
Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06 травня 2019 року відповідачу відмовлено в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.
Відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2019 року позов задоволено.
Не погодившись із судовими рішеннями суду першої інстанції від 06.05.2019 та 07.05.2019, відповідач оскаржив їх в апеляційному порядку подавши апеляційну скаргу одночасно на два вказані судові рішення.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.
Відповідно до ст. 293 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Статтею 294 КАС України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. При цьому, з аналізу вказаної норми вбачається, що вона не передбачає оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.
Таким чином, в разі незгоди з ухвалою суду, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Всупереч зазначеним вище вимогам, апелянтом подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача та рішення суду про задоволення позовних вимог.
Таким чином, з метою дотримання процесуальних вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, апелянту необхідно привести форму та зміст апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 293 КАС України.
Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд
1. Апеляційну скаргу Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Вінницької області Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Чухно Ірини Володимирівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2019 року у справі за адміністративним позовомМалюти ОСОБА_2 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Вінницької області Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Чухно Ірини Володимирівни про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, розгляд якої проводиться в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ залишити без руху.
2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у строк протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.
3. Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.
4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.