Дело № 1-389(2009г .)
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска
04.12.2009
в составе:
председательствующего - судьи Счесновицкого Ю.А.
при секретаре Сулимкович Т.С.
с участием прокурора Нестеренко А.С.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, разведенного, ІНФОРМАЦІЯ_3, неработающего, ранее судимого 14.09.2004 Индустриальным районным судом г.Днепропетровска по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком 2 года; 10.01.2007 возвращен в места лишения свободы, освобожден УДО на 1 месяц 14 дней; проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4
по ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины,-
17.04.2009 в период времени с 15.45 часов до 16.45 часов, в ходе проведения обыска в квартире АДРЕСА_1 у ОСОБА_2 было обнаружено и изъято 4,2 мл особо опасного психотропного вещества «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин», количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0,252 г, которые ОСОБА_2 незаконно повторно хранил без цели сбыта у себя по месту жительства.
Подсудимый ОСОБА_2 вину в хранении 4,2 мл первитина признал и пояснил, что наркотики он никому не сбывал, а найденное в ходе обыска психотропное вещество "первитин" осталось еще с того времени, когда была жива мать, и он хранил его среди лекарств.
Вина подсудимого, кроме признания им вины в хранении первитина без цели сбыта, нашла свое подтверждение следующими доказательствами:
? Показаниями свидетеля ОСОБА_3В ., который показал, что 17.04.2009 был понятым при обыске в квартире у подсудимого, в ходе обыска на полочке в кухне нашли бутылочку с жидкостью. ОСОБА_2 признавал, что изъятое принадлежит ему.
? Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_4
? Изъятием в ходе обыска в квартире у подсудимого бутылочки с жидкостью около 4 мл (л.д.71)
? Заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводов которой жидкость, изъятая при обыске у ОСОБА_2 объемом 4.2 мл, является особо опасным психотропным веществом «препарат, кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина», сухой вес которого составляет соответственно 0.252 г (л.д.138-140);
? Вещественными доказательствами (лд.142).
Умышленные действия ОСОБА_2 следует квалифицировать по ч.2 ст.309 УК Украины - как незаконное хранение психотропных веществ без цели сбыта, совершенное повторно. Признак "лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.307 УК" подлежит исключению, поскольку обвинение в сбыте первитина судом признано недоказанным.
Кроме этого, ОСОБА_2 органом следствия также обвинялся:
в том, что, он, являясь лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, в неустановленное следствием время, находился по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_2, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение особо опасных психотропных веществ с целью сбыта. Реализуя указанный умысел, ОСОБА_2 из ранее приобретенных медицинских препаратов незаконно, с целью сбыта изготовил особо опасное психотропное вещество кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина (псевдоэфедрина) объемом 2,0 мл, после чего стал его хранить по месту своего жительства с целью сбыта.
После этого, ОСОБА_2, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт особо опасных психотропных веществ, 17 марта 2009 года примерно в 18:15 часов находился по месту своего жительства, ІНФОРМАЦІЯ_5, когда к нему обратился прибывший по указанному адресу ОСОБА_5 с просьбой продать ему особо опасное психотропное вещество "кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин)". ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, находясь по месту своего жительства по адресу: г. Днепропетровск, ул. Березинская, 27/89 незаконно сбыл гр. ОСОБА_5 2 мл особо опасным психотропным веществом кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина (псевдоэфедрина), объемом 2,0 мл, количество кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрина) в пересчете на сухую массу составляет 0,1 04 г, получив за это денежное вознаграждение в сумме 50 гривен.
Данные действия, выразившиеся в незаконном изготовлении, хранении с целью сбыта, а так же в незаконном сбыте особо опасного психотропного вещества, совершенные лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК, квалифицированы органом следствия как преступление, предусмотренное по ч. 2 ст.307 УК Украины.
Продолжая свою преступную деятельность, совершая преступление повторно, ОСОБА_2 в неустановленное следствием время, находился по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_2, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение особо опасных психотропных веществ с целью сбыта. Реализуя указанный умысел, ОСОБА_2 из медицинских препаратов незаконно, с целью сбыта изготовил особо опасное психотропное вещество кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина (псевдоэфедрина) объемом 2,0 мл, после чего стал его хранить по месту своего жительства с целью сбыта.
После этого ОСОБА_2, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт особо опасных психотропных веществ, 17 апреля 2009 года примерно в 14:55 часов находился по месту своего жительства, ІНФОРМАЦІЯ_5, когда к нему обратился прибывший по указанному адресу гр. ОСОБА_6, с просьбой продать ему особо опасное психотропное вещество кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин). Так, ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, находясь по месту своего жительства по адресу: г. Днепропетровск, ул. Березинская, 27/89 принял просьбу последнего, и незаконно сбыл гр. ОСОБА_6 вещество, которое согласно заключения эксперта № 70/10/1629 от 29.05.2009 года является особо опасным психотропным веществом кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина (псевдоэфедрина), объемом 2,0 мл, количество кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрина) в пересчете на сухую массу составляет 0,120 г, получив за это денежное вознаграждение в сумме 50 гривен.
Данные действия, выразившиеся в незаконном изготовлении, хранении с целью сбыта, а так же в незаконном сбыте особо опасного психотропного вещества, совершенные повторно, квалифицированы органом следствия как преступление, предусмотренное по ч. 2 ст.307 УК Украины.
Продолжая свою преступную деятельность, совершая преступление повторно, ОСОБА_2, являясь лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины, в неустановленное следствием время, находился по месту своего жительства по адресу: г. Днепропетровск, ул. Березинская, 27/89, имея, при этом, преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение особо опасных психотропных веществ без цели сбыта. Реализуя указанный умысел, ОСОБА_2, из ранее приобретенных медицинских препаратов незаконно, без цели сбыта изготовил особо опасное психотропное вещество кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин), и следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина объемом 4,2 мл, после чего, стал его хранить по месту своего жительства без цели сбыта.
Суд считает недоказанным : обвинение в незаконном изготовлении, хранении психотропных веществ с целью сбыта в неустановленное время в количестве 2 мл и после 17.03.2009 2 мл; изготовление без цели сбыта; факты сбыта первентина 17.03.2009 ОСОБА_5, 17.04.2009 ОСОБА_6 - по следующим основаниям.
Как на доказательства вины ОСОБА_2 в этой части обвинения, орган следствия сослался на следующие доказательства:
? Показания свидетеля ОСОБА_5 о выдаче ему 5-кубового шприца и 50 грн для закупки первитина у подсудимого, осуществлении закупки с участием понятых и выдачи 5-кубового шприца работникам милиции;
? аналогичные показания свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8;
? Постановление о проведении оперативной закупки от 25.12.2008 (л.д.5);
? Протокол осмотра покупателя и денежных купюр от 17.04.2009, согласно которому ОСОБА_5 были выданы 50 грн и 5-кубовый шприц (л.д.6);
? Изъятие в ходе оперативной закупки у ОСОБА_5 5-кубового шприца с жидкостью (лд.9), которая заключением эксперта признана особо опасным психотропным веществом «первентин» объемом 2 мл, содержащихся в 2-кубовом шприце (лд.35-36), и вещественным доказательством (лд.38);
? опознание ОСОБА_5 подсудимого по фотографиям как лица, сбывшего первитин (лд.21);
? Постановление о проведении оперативной закупки от 25.12.2008 (лд.102)
? Показания свидетеля ОСОБА_6 о выдаче ему 5-кубового шприца и меченых 50 грн для закупки первитина у подсудимого, осуществлении закупки с участием понятых и выдачи 5-кубового шприца работникам милиции;
? аналогичные показания свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_3;
? Протокол осмотра покупателя и денежных купюр от 17.04.2009, согласно которому ОСОБА_6 были выданы 50 грн купюрами: ДК 4848414 достоинством 20 грн; АШ 6353407 и АЗ 1866685 достоинством 10 грн; ЛГ 8489572 и АЧ 2873582 достоинством 5 грн, имеющих в УФ-свете люминесцирующую надпись "ОБНОН.оперзакупка", обработанные спецпорошком (л.д.103);
? Изъятие в ходе оперативной закупки у ОСОБА_6 шприца с жидкостью (лд.106), которая заключением эксперта признана особо опасным психотропным веществом «первентин» объемом 2 мл (лд.138-140), и вещественным доказательством (лд.38);
? опознание ОСОБА_6 подсудимого по фотографиям как лица, сбывшего первитин (лд.117);
? изъятие в ходе обыска у ОСОБА_2 50 грн купюрами: ДК 4848414 достоинством 20 грн; АШ 6353407 и АЗ 1866685 достоинством 10 грн; ЛГ 8489572 и АЧ 2873582 достоинством 5 грн, имеющих в УФ-свете люминесцирующую надпись "ОБНОН.оперзакупка" (лд.71).
Вместе с тем, по закупке 17.03.2009 закупщику был выдан для закупки первитина и у него после закупки изъят 5-кубовый шприц, а на экспертизу представлен 2-кубовый шприц с жидкостью. Данное несоответствие ставит под сомнение то, что на экспертизу представлен, а затем признан вещественным доказательством по делу именно тот шприц с содержимым, который был изъят у закупщика. Кроме того, доказательств тому, что 2 мл первитина, признанные доказательством по делу, приобретены именно у ОСОБА_2, суду не представлено. Напротив, первитин, изъятый у ОСОБА_5 и у ОСОБА_2 - не однородны, что ставит под сомнение и сам факт оперативной закупки первитина именно у подсудимого, поэтому голословного утверждения ОСОБА_5 в покупке первитина у подсудимого не достаточно для признания вины ОСОБА_2 в сбыте 17.03.09.
17.04.2009 закупку производило то же лицо, что и 17.03.2009 под псевдонимом "Арзамасов", только под фамилией "Сидоров", факт выдачи которому 50 грн купюрами: ДК 4848414 достоинством 20 грн; АШ 6353407 и АЗ 1866685 достоинством 10 грн; ЛГ 8489572 и АЧ 2873582 достоинством 5 грн, имеющих в УФ-свете люминесцирующую надпись "ОБНОН.оперзакупка",- не оспаривается. Но при этом в протоколе осмотра покупателя не отражено то, что ОСОБА_6 выдавался шприц, поэтому, не смотря на утверждение ОСОБА_6, факт выдачи шприца, а следовательно, и оперативной закупки, вызывает сомнение; первитин, изъятый у ОСОБА_6 и у ОСОБА_2 - не однородны. Кроме того, подъезд, в котором проживает ОСОБА_2, оборудован домофоном, но ОСОБА_4 не воспользовался домофоном в присутствии понятых, набрав номер квартиры и получив ответ ОСОБА_2 о возможности покупки первитина, а дождался выхода из подъезда кого-то из жильцов этого дома, чтобы войти в подъезд ОСОБА_2. Все это ставит под сомнение и сам факт оперативной закупки первитина именно у подсудимого, поэтому голословного утверждения ОСОБА_6 в покупке первитина у подсудимого не достаточно для признания вины ОСОБА_2 в сбыте 17.04.09. Весомым доказательством могли бы стать 50 грн купюрами: ДК 4848414 достоинством 20 грн; АШ 6353407 и АЗ 1866685 достоинством 10 грн; ЛГ 8489572 и АЧ 2873582 достоинством 5 грн, имеющих в УФ-свете люминесцирующую надпись "ОБНОН.оперзакупка", выданные ОСОБА_6 и изъятые при обыске у ОСОБА_2, если бы сам факт изъятия денег не вызывал сомнения. Так, при обыске из квартиры подсудимого было изъято 5 пакетов с вещественными доказательствами, но какими именно - из протокола обыска не понятно, найденные 1)бутылка с жидкостью, 2)купюра достоинством 1 грн, 3)50 грн купюрами: ДК 4848414 достоинством 20 грн; АШ 6353407 и АЗ 1866685 достоинством 10 грн; ЛГ 8489572 и АЧ 2873582 достоинством 5 грн, имеющих в УФ-свете люминесцирующую надпись "ОБНОН.оперзакупка", 4)бутылочка из-под "корвалдина" с жидкостью, 5)шприц с 2 мл жидкости, 6)шприц с 1 мл жидкости, 7)шприц с 5 мл жидкости, 8-9)смывы с рук ОСОБА_2 - каждая находка упаковывалась отдельно и в таком виде представлена на экспертизу. Из приведенного следует, что процедура изъятия 50 грн купюрами: ДК 4848414 достоинством 20 грн; АШ 6353407 и АЗ 1866685 достоинством 10 грн; ЛГ 8489572 и АЧ 2873582 достоинством 5 грн, имеющих в УФ-свете люминесцирующую надпись "ОБНОН.оперзакупка", не может быть судом признана как выполненная с соблюдением требований УПК Украины, а поэтому эти деньги не могут быть признаны вещественным доказательством по делу. Более того, то, как были обнаружены эти 50 грн в квартире у подсудимого, вызывает сомнение в том, что деньги найдены как таковые, что находились в куртке подсудимого до прихода работников милиции. Коридор в квартиру ОСОБА_2 от входных дверей имеет размеры 1,5 м на 2,5 м, кладовка, где висела куртка ОСОБА_2, в которой, якобы, были найдены меченые 50 грн, находится сразу же справа от входа в квартиру. Объявив ОСОБА_2 о производстве обыска, в коридор вошли трое работников милиции, двое понятых, по настоянию ОСОБА_2 была приглашена соседка. В самой квартире находились ОСОБА_2 и Макаренко. Т.е., в коридоре размером 1,5 м на 2,5 м встали 8 человек, при этом двое работников милиции и ОСОБА_2 встали у двери кладовки. Следовательно, понятые ОСОБА_4 и ОСОБА_3 не могли постоянно наблюдать за действиями оперуполномоченного ОСОБА_9 и за тем, откуда появились деньги у него в руках, что свидетели и подтвердили суду.
В соответствии со ст.62 Конституции Украины, все сомнения в доказанности вины подсудимого должны толковаться в его пользу. Поэтому все вышеизложенные сомнения в поведении оперативных закупок как 17.03.2009, так и 17.04.2009, в обнаружении, изъятии и предоставлении 50 грн купюрами: ДК 4848414 достоинством 20 грн; АШ 6353407 и АЗ 1866685 достоинством 10 грн; ЛГ 8489572 и АЧ 2873582 достоинством 5 грн, имеющих в УФ-свете люминесцирующую надпись "ОБНОН.оперзакупка",- на экспертизу, не дают суду право признать факты проведения оперативных закупок; а также изъятия вещественных доказательств надлежащим образом. Поскольку вывод эксперта об общей родовой принадлежности химических веществ на образцах, изъятых при оперативной закупке, и деньгах, изъятых у подсудимого, в цепи является производным от факта изъятия 50 грн у ОСОБА_2, который по делу не доказан (доводы чему изложены выше), поэтому этот вывод эксперта также не может служить доказательством вины ОСОБА_2 в сбыте первитина. А одних показаний закупщика Арзамасова-Сидоренко о закупке первитина у подсудимого для обвинения в сбыте явно недостаточно. Поэтому ОСОБА_2 в обоих эпизодах обвинения в сбыте первитина подлежит оправданию за недоказанностью обвинения. Обвинение же ОСОБА_2 в незаконном изготовлении и хранении первитина как с целью сбыта, так и без цели сбыта, основано лишь на предположении следователя, и не подтверждено ни одним доказательством по делу, поэтому подсудимый также подлежит оправданию и в этом обвинении за недоказанностью.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести содеянного подсудимым, который страдает туберкулезом, варикозным расширением вен, псориазом, у ОСОБА_2 удалена доля правого легкого, его удовлетворительную характеристику, то, что он 8 месяцев пробыл под стражей, сделал выводы, и нахождение под надзором уголовно-исправительной инспекции будет в большей мере способствовать его исправлению.
Прокурором заявлены иски в интересах НИЭКЦ о возмещении подсудимым расходов на проведение экспертиз, которые удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены по основаниям ст.459-1 ГК Украины, но действующий ГК Украины не содержит ст.459-1. Также действующее законодательство не содержит норм, обязывающих подсудимого возмещать расходы по проведению экспертиз.
Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.75,76 УК Украины, ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с испытанием, если он в течение 3 (трехлетнего) испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит обязанности: о перемене места жительства, работы будет уведомлять органы уголовно-исправительной системы, куда будет периодически являться для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_2 изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи из зала суда.
ОСОБА_2 признать невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307 УК Украины, и оправдать за недоказанностью обвинения.
Вещественные доказательства: (142)- уничтожить, деньги в сумме 50 грн купюрами: ДК 4848414 достоинством 20 грн; АШ 6353407 и АЗ 1866685 достоинством 10 грн; ЛГ 8489572 и АЧ 2873582 достоинством 5 грн,- обратить в доход государства (152-153).
В иске прокурору АНД района в интересах НИЭКЦ о возмещении подсудимым расходов на проведение экспертиз - отказать по основаниям, приведенным в мотивировочной части.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 дней в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области через АНД суд.
Судья: