№ 33-69/10
м. Луцьк 16 березня 2010 року
Суддя апеляційного суду Волинської області Оксентюк В.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Любомльського районного суду від 04 лютого 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 352 МК України, -
Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 04 лютого 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України і накладено стягнення у виді конфіскації в доход держави 580 пачок цигарок, вартістю 3 480 грн. та автомобіля марки «Крайслер», 2005 року випуску, реєстраційний НОМЕР_1, вартістю 89 514 грн.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 19.12.2009 року, слідуючи з України у Республіку Польща автомобілем марки «Крайслер» 2005 року випуску, реєстраційний НОМЕР_1, намагався незаконно з приховуванням від митного контролю перемістити через митний кордон України 580 пачки цигарок, які приховував у спеціально виготовлених тайниках - в передньому бампері та в сховищі подвійного дна під передніми сидіннями водія та пасажира.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить постанову суду в частині накладення адміністративного стягнення у виді конфіскації автомобіля змінити, повернувши його власнику. Посилається на те, що у нього на утриманні перебувають неповнолітні діти, транспортний засіб він використовує в інтересах сім'ї, яка не є заможною, а відповідно конфіскація автомобіля буде для них значною втратою.
Заслухавши скаржника, який апеляцію підтримав, просив постанову змінити та повернути йому транспортний засіб, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, приходжу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, повністю доводиться зібраними по справі доказами.
У відповідності до диспозиції вказаної статті відповідальність наступає у разі переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.
Зокрема, протоколом про порушення митних правил № 0791/20502/2009 від 19.12.2009 року, згідно якого правопорушник використовував для переміщення товару поза митним контролем спеціально виготовлені тайник у транспортному засобі - подвійне днище автомобіля, що утруднювало виявлення товару.
Крім матеріалів справи даний факт підтверджується визнавальними поясненнями самого правопорушника, який підтвердив, що з метою провезення через митний кордон України цигарок, в кількості 580 пачок, приховав їх у своєму автомобілі, не внісши їх у декларацію. Вказані цигарки були виявлені в процесі митно-прикордонного контролю.
З митної декларації від 19.12.2009 року вбачається, що у графі "Відомості про переміщувані предмети" серед товарів, які ОСОБА_1 перевозив через митний кордон, цигарок в кількості 580 пачок не зазначив.
З акту огляду транспортного засобу вбачається, що для переміщення цигарок ОСОБА_1 використовував подвійне днище автомобіля.
Таким чином, аналіз матеріалів справи свідчить, що при її розгляді, суд першої інстанції з'ясував всі обставини справи, дослідив наявні докази по ній, яким дав належну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 352 МК України.
При визначенні виду стягнення ОСОБА_1, суд першої інстанції врахував спосіб і характер вчиненого проступку, його сімейний та матеріальний стан, інші обставини справи і обрав стягнення в межах санкції ст. 352 МК України.
Постанова судді є законною і обґрунтованою. Підстав для її зміни з обставин, наведених у апеляції немає..
Керуючись ст. 352 МК, ст. 294 КУпАП України, -
Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Любомльського районного суду Волинської області від 04 лютого 2010 року щодо нього - без змін.
Суддя Апеляційного суду
Волинської області ( підпис )
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Волинської області В.Н. Оксентюк.