Справа № 22ц - 402/10 Головуючий у 1 інстанції - Артиш Я.Д.
Категорія: - 52 Доповідач - Свистун О.В.
16 березня 2010 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Шевчук Л.Я.
суддів Свистун О.В., Подолюка В.А.
при секретарі Матюхіній О.Г.
з участю позивача ОСОБА_1,
представників відповідача - Шави С.І., Воєводи А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Орхідея» про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
за апеляційною скаргою відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Орхідея» на ухвалу судді Володимир-Волинського міського суду від 05 лютого 2010 року,
Відповідач ТзОВ «Орхідея» подало апеляційну скаргу в якій вказує на незаконність ухвали судді із-за порушення норм процесуального права, просить її скасувати і передати питання для розгляду по суті до суду першої інстанції.
Ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду від 05 лютого 2010 року заяву відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Орхідея» про перегляд заочного рішення того ж суду від 11 січня 2010 року визнано неподаною та повернуто відповідачу.
В апеляційній скарзі ТзОВ «Орхідея» зазначає, що суддею безпідставно повернуто заяву про перегляд заочного рішення, оскільки всі вимоги вказані в ухвалі судді від 22 січня 2010 року виконанні.
В судовому засіданні представники відповідача Шава С.І., Воєвода А.В. апеляційну скаргу підтримали з підстав у ній зазначених.
Позивач ОСОБА_1 апеляційну скаргу заперечила, оскільки вважає, що ухвала судді є законною.
Апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Вважаючи неподаною та повертаючи заяву про перегляд заочного рішення відповідачу, суддя виходив з того, що відповідач не виконав вимог ухвали судді Володимир-Волинського міського суду від 22 січня 2010 року, якою заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків до 04 лютого 2010 року.
Проте, такий висновок судді зроблений з порушенням норм процесуального права.
Згідно із ст. 229 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна відповідати встановленій формі та змісту, зокрема - обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Крім того, до заяви додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі та копії всіх доданих до неї матеріалів.
Із матеріалів справи вбачається, що 03 лютого 2010 року ТзОВ «Орхідея» надало нову заяву про перегляд заочного рішення з необхідними копіями. Із змісту заяви слідує, що відповідач наводить ряд доказів, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Також, товариство надає докази, які підтверджують повноваження голови ТзОВ «Орхідея», зокрема витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців де вказана особа директора товариства /а.с.86/.
Таким чином, відповідач виправив всі недоліки, вказані в ухвалі судді від 22 січня 2010 року.
Отже, суддя Володимир-Волинського міського суду прийшов до передчасного висновку про повернення заяви про перегляд заочного рішення, чим порушив вимоги процесуального права.
На підставі наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що із-за порушення норм процесуального права, ухвала підлягає скасуванню з передачею питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Орхідея» задовольнити.
Ухвалу судді Володимир-Волинського міського суду від 05 лютого 2010 року в даній справі скасувати, передати питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення на новий розгляд до того ж суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий /підпис/
Судді: /підпис/ /підпис/
З оригіналом згідно
Суддя апеляційного суду О.В.Свистун