Справа № 22ц - 387/10 Головуючий у 1 інстанції - Наваляний А.Д.
Категорія: - 27 Доповідач - Свистун О.В.
11 березня 2010 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Шевчук Л.Я.
суддів Свистун О.В., Подолюка В.А.
при секретарі Матюхіній О.Г.
з участю представника позивача Гея В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом акціонерного комерційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором
за апеляційною скаргою позивача АКБ «УкрСиббанк» на ухвалу судді Ковельського міськрайонного суду від 19 січня 2010 року,
В апеляційній скарзі позивач АКБ «УкрСиббанк» вказує на незаконність ухвали судді із-за порушення норм процесуального права, просить її скасувати і передати питання для розгляду по суті до суду першої інстанції.
Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду від 19 січня 2010 року позовну заяву акціонерного комерційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу, оскільки позивачем не дотримано правил підсудності.
В апеляційній скарзі позивач зазначає, що суддею не враховано положення ч.8 ст. 110 ЦПК України щодо підсудності справ за вибором позивача. Вважає, що в даному випадку йде спір, який виник з договору, у якому зазначено місце виконання сторонами своїх зобов'язань, а тому позовна заява може бути пред'явлена до суду за місцем виконання зобов'язань, як передбачено в договорі.
В судовому засіданні представник позивача Гей В.Г. апеляційну скаргу підтримав з підстав у ній зазначених.
Апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Повертаючи позовну заяву позивачу для подання її до належного суду, суддя виходив з того, що позови до фізичних осіб пред'являються в суд за місцем їх проживання.
Проте, такі висновки суду зроблені з порушенням норм процесуального права.
Відповідно до п.8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.
Із матеріалів справи вбачається, що 17 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір споживчого кредиту, за умовами якого банк надав останній кредит в сумі 180000 доларів США.
З п. 7.7 даного Договору вбачається, що сторони погодили, що адреса банку для листування, зазначена в цьому договорі, вважається місцем виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.
Таким чином, укладаючи вказаний договір сторони визначили, що місцем виконання взятих зобов'язань є адреса банку, а саме: м. Ковель, вул. Лесі Українки,12.
Отже, суддя Ковельського міськрайонного суду прийшов до передчасного висновку про повернення позовної заяви позивачу, чим порушив вимоги правил підсудності справ за вибором позивача.
На підставі наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що із-за порушення норм процесуального права, ухвала судді Ковельського міськрайонного суду підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження в даній справі на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу позивача акціонерного комерційного банку «УкрСиббанк» задовольнити.
Ухвалу судді Ковельського міськрайонного суду від 19 січня 2010 року в даній справі скасувати, а справу направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження в даній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно
Суддя апеляційного суду О.В.Свистун