Справа № 22ц - 348/09 Головуючий у 1 інстанції - Олексюк А.В.
Категорія : 41 Доповідач - Антонюк К.І.
2010 року березня 3 місто Луцьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді Данилюк В.А.
суддів Антонюк К.І., Осіпука В.В.
при секретарі Самуленко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 24 грудня 2009 року,
В квітні 2009 року Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в сумі 7934 грн. 48 коп. станом на 1 березня 2009 року.
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 24 грудня 2009 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло» заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в сумі 7534 грн. 48 коп., судові витрати в сумі 103 грн. 83 коп.
Не погоджуючись з рішенням суду відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення. Зокрема, апелянт зазначає, що судом не застосовані строки позовної давності, вважає, що підлягає стягненню заборгованість в межах трьохрічного строку в розмірі 2074 грн. 15 коп.
Колегія суддів перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. Ці обставини підтверджуються випискою з будинкової книги (а.с. 27-30).
З 1998 року відповідачці, як власнику квартири АДРЕСА_1 надавались послуги державним комунальним підприємством «Луцьктепло» по теплопостачанню квартири, за які відповідач не в повному об'ємі здійснювала оплату, внаслідок чого за період з березня 1998 року по 1 березня 2009 року утворилась заборгованість в розмірі 7534 грн. 48 коп., про що свідчить довідка-розрахунок ДКП «Луцьктепло» (а.с. 43-44).
Відповідно до вимог ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» на власників викуплених та приватизованих квартир покладені обов'язки здійснювати оплату за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до встановлених в судовому засіданні обставин наявності заборгованості в розмірі 7534 грн. 48 коп. по оплаті за надані послуги по теплопостачанню квартири та норм закону, які зобов'язують власників квартир здійснювати оплату, суд першої інстанції правильно постановив рішення про стягнення цієї суми з відповідача.
Відсутність між сторонами договірних відносин щодо надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води до 16 травня 2008 року не є підставою для звільнення відповідачки від оплати житлово-комунальних послуг, тому доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними.
Не заслуговують на увагу доводи апелянта про незастосування судом позовної давності.
Відповідно до ч.1 ст.264 України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчать про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.
З розрахунку (а.с. 44), квитанцій про оплату (а.с. 46) вбачається, що відповідач при здійсненні оплати за опалення та гарячу воду за грудень 2007 року, травень, липень, грудень 2008 року, лютий 2009 року при наявності в документах зазначеної всієї суми заборгованості та нарахувань за поточний місяць, здійснювала оплату за поточний місяць та частково оплачувала заборгованість, яка в квитанції за лютий 2009 року була зазначена в розмірі 7772 грн. (а.с. 46).
Ці обставини свідчать про визнання відповідачкою заборгованості за надані їй послуги в повному розмірі.
Рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування чи зміни колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313, 314 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Луцького міськрайонного суду від 24 грудня 2009 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.
Головуючий /-/ Данилюк В.А.
Судді /-/ /-/ Антонюк К.І., Осіпук В.В.
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду К.І.Антонюк
Друк.бсф.