Справа № 22ц -414/10 Головуючий у 1 інстанції - Кихтюк Р.М.
Категорія : 79 Доповідач - Антонюк К.І.
2010 року березня 11 місто Луцьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді Русинчука М.М.
суддів Антонюк К.І., Киці С.І.
при секретарі Самуленко В.С.
з участю державного виконавця Приходько А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на неправомірні дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції за апеляційною скаргою заявника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 9 лютого 2010 року,
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» 2 листопада 2009 року звернулось до суду зі скаргою на дії державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції щодо відкриття 6.10.2009 року виконавчого провадження по виконанню ухвали Луцького міськрайонного суду про заборону ЗАТ КБ «Приватбанк» проводити нарахування будь-яких штрафних санкцій за договором від 25.10.2007 року, укладеним між ЗАТ «Приватбанк» та ОСОБА_1 з підстав неправильного зазначення боржника у виконавчому провадженні та порушень закону при прийнятті виконавчого документа не за місцезнаходженням юридичної особи. В зв'язку з отриманням постанови про відкриття виконавчого провадження 20 жовтня 2009 року заявник просив поновити строк для подання скарги та скасувати цю постанову як незаконну.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 9 лютого 2010 року в зв'язку з тим, що строки звернення до суду пропущені без поважних причин скарга заявника залишена без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою суду публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, покликаючись на незаконність постанови про відкриття провадження державним виконавцем просить скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду і задоволити вимоги банку.
Колегія суддів перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду залишити без змін з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 6.10.2009 року головним державним виконавцем Приходько А.П. другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження по виконанню ухвали Луцького міськрайонного суду від 24.07.2009 року про заборону ЗАТ КБ «Приватбанк» проводити нарахування будь-яких штрафних санкцій за договором від 25 жовтня 2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2
Копія вказаної постанови надіслана боржнику рекомендованим листом та отримана ним 20.10.2009 року. Ця обставина підтверджується відміткою про отримання вхідної кореспонденції (а.с. 5) та не заперечується заявником.
Відповідно до ст.ст.383, 385 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право на звернення із скаргою до суду на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у десятиденний строк з дня, коли дізналися або повинні були дізнатися про порушення прав і свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Отримавши 20.10.2009 року постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження заявник 2.11.2009 року подав до суду скаргу з порушенням 10-ти денного строку оскарження цієї постанови.
Будь-яких доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строків звернення до суду заявником не надано.
Згідно зі ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена відповідно до норм процесуального права.
Підстав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст.293, 307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відхилити.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 9 лютого 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий
Судді: