83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
04.03.10 р. Справа № 44/118пн
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецремстрой”,
ЄДРПОУ 24645351, м.Донецьк
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод „Донстройдеталь”,
ЄДРПОУ 25337195, м.Донецьк
третя особа без самостійних вимог на предмет спору
Відкрите акціонерне товариство „Родовід Банк”, ЄДРПОУ 33153779, м.Донецьк
про визнання рішення Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод „Донстройдеталь”, прийнятого згідно протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод „Донстройдеталь” №14 від 17.07.2007р. „Про отримання кредиту”, недійсним з моменту його укладання
Суддя Левшина Г.В.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: Кулініч В.В.-гол. юрисконсульт
В засіданні суду брали участь:
Згідно із ст.77 ГПК України в засіданні суду
оголошувались перерви з 21.09. по 21.10.2009р.,
з 21.10. по 11.11.2009р.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Донспецремстрой”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю „Завод „Донстройдеталь”, м.Донецьк, про визнання недійсним з моменту ухвалення рішення відповідача, прийнятого згідно протоколу загальних зборів учасників відповідача від 17.07.2007р. №14 „Про отримання кредиту”.
В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на припущення порушень норм закону під час прийняття оспорюваного рішення.
Відповідач надав відзив на позовну заяву від 09.06.2009р., в якому заперечень проти позовних вимог не надав.
Згідно відзиву на позов від 12.10.2009р. №165 відповідач повідомив суд про ті обставини, що при укладенні кредитного договору від 24.07.2007р. №2007-327 ТОВ „Завод „Донстройдеталь” в особі директора Зайчикова С.Г. керувалось лише рішенням найвищого органу управління товариства - в даному випадку ТОВ „Завод „Донстройдеталь”. При цьому, за твердженням відповідача, третя особа знала, що найвищим органом управління ТОВ „Завод „Донстройдеталь” є позивач, внаслідок чого банк мав взнати його наміри відносно укладення кредитного договору та перевірити у представника юридичної особи повноваження на його виставу.
Ухвалою від 23.06.2009р. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору залучено Відкрите акціонерне товариство „Родовід Банк”, м.Донецьк.
Третя особа надала письмові пояснення по суті спору від 07.07.2009р. №065-11-б.б/3388, в яких стверджує про ті обставини, що у відносинах з третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження. Як вказує третя особа, ані статутом ТОВ „Завод „Донстройдеталь”, ані чинним законодавством не встановлено випадків, коли б для укладення кредитних договорів та/або договорів іпотеки позичальник міг би діяти через своїх учасників, яким є позивач. При цьому, за поясненнями третьої особи, укладаючи кредитний договір та договір іпотеки, банк перевірив повноваження керівних органів ТОВ „Завод „Донстройдеталь” - його вищого органу та директора, внаслідок чого дії директора товариства Зайчикова С.Г. щодо укладення кредитного договору та договору іпотеки повністю відповідають нормам ст.238 Цивільного кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та третьої особи, господарський суд встановив:
17.07.2007р. протоколом №14 загальних зборів учасників ТОВ „Завод „Донстройдеталь” було прийняте рішення укласти кредитний договір з ДФ ВАТ „Родовід Банк” щодо отримання кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії в сумі 1000000 доларів США, а також оформити відповідний кредитний договір.
Одночасно, згідно вказаного протоколу ухвалено в забезпечення основного зобов'язання надати в іпотеку нежиле приміщення площею 1046,0 кв.м., розташоване в будинку бізнес-центру за адресою: м.Донецьк, вул.Університетська, 80в, що належить ТОВ „Завод „Донстройдеталь” на праві власності.
Як вказує позивач у позовній заяві, рішення загальних зборів учасників ТОВ „Завод „Донстройдеталь”, оформлене протоколом від 17.07.2007р. №14, є таким, що не відповідає вимогам закону.
Зокрема, за поясненнями позивача, він є єдиним учасником ТОВ „Завод „Донстройдеталь”, що володіє 100% його статутного капіталу.
Відповідно до п.11.7.6 статуту ТОВ „Донспецремстрой” ухвалення рішень про участь в створенні, діяльності і припиненні діяльності господарських товариств, підприємств і інших організаційних структур відноситься до виняткової компетенції загальних зборів учасників ТОВ „Донспецремстрой”.
Виходячи зі змісту позовної заяви, учасники ТОВ „Донспецремстрой” не проводили загальних зборів та не виносили на обговорення питання про отримання ТОВ „Завод „Донстройдеталь” кредиту. Одночасно, учасники позивача також не уповноважували директора ТОВ „Донспецремстрой” скликати загальні збори ТОВ „Завод „Донстройдеталь”, вносити на розгляд питання про отримання відповідачем кредиту та надавати повноваження директору відповідача на свій розсуд укладати кредитний договір та договір іпотеки.
Таким чином, за думкою позивача, при прийнятті оспорюваного рішення відповідачем було порушено норми ст.116 Цивільного кодексу України та статуту ТОВ „Донспецремстрой”.
За таких обставин, позивачем заявлені вимоги про визнання недійсним з моменту ухвалення рішення ТОВ „Завод „Донстройдеталь”, прийнятого згідно протоколу загальних зборів учасників відповідача від 17.07.2007р. №14 „Про отримання кредиту”.
Відповідач у відзивах на позов від 09.06.2009р., від 12.10.2009р. №165 заперечень по суті позовних вимог не надав.
Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне:
Відповідно до ст.82 Господарського кодексу України установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут. Установчі документи господарського товариства повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, склад і компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, з яких необхідна одностайність або кваліфікована більшість голосів, інші відомості, передбачені статтею 57 цього кодексу. Статут товариства з обмеженою відповідальністю також повинен містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів.
За приписом ст.4 Закону України „Про господарські товариства” товариство з обмеженою відповідальністю створюється і діє на підставі установчого договору і статуту, який містить відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування та місцезнаходження, розмір та порядок утворення статутного фонду, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства.
Згідно із ст.58 Закону України „Про господарські товариства” вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників, які складаються з учасників товариства або призначених ними представників.
Як встановлено судом, відповідно до п.1.1 статуту ТОВ „Завод „Донстройдеталь” (в редакції на момент прийняття оспорюваного рішення) учасником товариства є ТОВ „Донспецремстрой”.
При цьому, до органів управління товариством відносяться вищий орган управління - загальні збори учасників, виконавчий орган - директор (п.11.1 статуту ТОВ „Завод „Донстройдеталь”). Вищим органом управління товариством є загальні збори учасників, роботою яких керує голова, що обирається з числа учасників товариства на загальних зборах учасників (п.11.2 статуту ТОВ „Завод „Донстройдеталь”).
До виключної компетенції загальних зборів учасників згідно з п.11.7 статуту ТОВ „Завод „Донстройдеталь” відноситься, зокрема, прийняття рішення про відчуження майна товариства на суму, що становить 50 та більше відсотків майна товариства.
Як вказувалось вище, 17.07.2007р. протоколом №14 загальних зборів учасників ТОВ „Завод „Донстройдеталь” було прийняте рішення отримати кредит у розмірі 1000000 доларів США.
Згідно вказаного протоколу на загальних зборах були присутні ТОВ „Донспецремстрой” в особі директора Мізонова І.Є. та директор ТОВ „Завод „Донстройдеталь” Зайчиков С.Г.
Відповідно до п.11.16 статуту ТОВ „Донспецремстрой” директор товариства організує підготовку й виконання рішень загальних зборів учасників і представляє звіти про їх виконання, представляє без доручення товариство у відношеннях із підприємствами, організаціями, установами, у суді, третейському та господарському суді, а також у відношеннях із державними організаціями України та інших країн з усіх питань діяльності товариства в межах компетенції, визначеної статутом.
В п.11.7.6 статуту ТОВ „Донспецремстрой” передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів учасників відноситься, зокрема, прийняття рішень про участь у створенні, діяльності та припиненні діяльності господарських товариств, об'єднань, підприємств та інших організаційних структур.
Таким чином, статутом ТОВ „Донспецремстрой” встановлено певне обмеження при представництві ТОВ „Донспецремстрой” його директором - у разі участі ТОВ „Донспецремстрой” у створенні, діяльності та припиненні діяльності іншого господарського товариства.
Як встановлено судом, під час проведення 17.07.2007р. загальних зборів учасників ТОВ „Завод „Донстройдеталь” приймалось рішення щодо діяльності цього товариства, а саме, отримання кредиту в банку та передачі майна товариства у іпотеку.
Згідно із ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України встановлений принцип господарського судочинства, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обгрунтування своїх вимог або заперечень.
За приписом ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
За висновками суду, сторонами доказів прийняття загальними зборами учасників ТОВ „Донспецремстрой” відповідного рішення про участь у діяльності ТОВ „Завод „Донстройдеталь” (зокрема, у отриманні останнім кредиту та передачі майна в іпотеку) до матеріалів справи не надано.
Згідно п.4 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Частиною 1 ст.167 Господарського кодексу України передбачено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Однією із складових права особи на участь у господарському товаристві є право на участь в управлінні товариством, закріплене ст.10 Закону України "Про господарські товариства", ст.88 Господарського кодексу України, ст.116 Цивільного кодексу України.
Зокрема, відповідно до ст.116 Цивільного кодексу України, ст.88 Господарського кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом.
Статтею 10 Закону України „Про господарські товариства” учасникам товариства надане право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим законом.
За висновками суду, всупереч вимог ст.116 Цивільного кодексу України, ст.88 Господарського кодексу України, ст.10 Закону України „Про господарські товариства”, статуту ТОВ „Донспецремстрой”, відповідачем було прийняте рішення згідно протоколу від 17.07.2007р. №14 про діяльність товариства без наявності відповідного рішення загальних зборів учасників ТОВ „Завод „Донстройдеталь”, що призвело до порушення прав позивача на управління ТОВ „Завод „Донстройдеталь”.
Відповідно до постанови №13 Пленуму Верховного суду України “Про практику розгляду судами корпоративних спорів” від 24.10.2008р. рішення загальних зборів учасників та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Підставами для визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів господарського товариства можуть бути: позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
Згідно п.17 постанови №13 Пленуму Верховного суду України “Про практику розгляду судами корпоративних спорів” від 24.10.2008р. підставами для визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
За таких обставин, враховуючи відсутність рішення загальних зборів учасників ТОВ „Донспецремстрой” про участь у діяльності ТОВ „Завод „Донстройдеталь”, за висновками суду, рішення відповідача, прийняте згідно протоколу загальних зборів учасників відповідача від 17.07.2007р. №14 „Про отримання кредиту”, суперечить нормам ст.116 Цивільного кодексу України, ст.88 Господарського кодексу України, ст.10 Закону України „Про господарські товариства”, статуту ТОВ „Донспецремстрой”.
Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За приписом ст.20 Господарського кодексу України права та законні інтереси суб'єктів господарювання захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів.
Як вказувалось вище, згідно зі статутом позивач є єдиним учасником ТОВ „Завод „Донстройдеталь”. Тобто, позивач як учасник ТОВ „Завод „Донстройдеталь” має право брати участь в управлінні товариством, брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частину (дивіденди), одержувати у разі ліквідації товариства частку вартості майна товариства, пропорційну частці акціонера у статутному капіталі.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність у позивача як учасника ТОВ „Завод „Донстройдеталь” права на звернення до суду з позовом про визнання недійсним з моменту прийняття рішення відповідача, прийнятого згідно протоколу загальних зборів учасників відповідача від 17.07.2007р. №14 „Про отримання кредиту”.
При цьому, твердження третьої особи щодо неправомірності позовних вимог у цій справі та відповідності укладених договору кредиту, договору іпотеки вимогам закону судом до уваги не приймаються, враховуючи, що предметом позовних вимог у цій справі є не кредитний та іпотечний договори, а саме рішення загальних зборів учасників відповідача від 17.07.2007р.
За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги про визнання недійсним з моменту прийняття рішення відповідача, прийнятого згідно протоколу загальних зборів учасників відповідача від 17.07.2007р. №14 „Про отримання кредиту” підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю, враховуючи, що за висновками суду, спір по справі виник внаслідок неправильних дій останнього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецремстрой”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод „Донстройдеталь”, м.Донецьк задовольнити повністю.
Визнати недійсним з моменту ухвалення рішення Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод „Донстройдеталь”, м.Донецьк, прийняте згідно протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод „Донстройдеталь” від 17.07.2007р. №14 „Про отримання кредиту”.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод „Донстройдеталь”, м.Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецремстрой”, м.Донецьк витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В судовому засіданні 04.03.2010р. оголошено повний текст рішення.
Суддя