83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
25.02.10 р. Справа № 35/12(9/267-09)
за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської обласної філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сквирський сирзавод”, м. Донецьк
про стягнення 608,56 грн.
Суддя Мальцев М.Ю.
Представники:
від позивача: Войшель А.В., за довіреністю б/н від 21.07.2008 р.
від відповідача: не з'явився
Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Київської обласної філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ, звернувся до господарського суду Київської області, м. Київ з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сквирський сирзавод” про стягнення 608,56 грн.
Відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 17.12.2009 р. справу № 9/267-09 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської обласної філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сквирський сирзавод” про стягнення 608,56 грн., направлено згідно до вимог ст. ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду Донецької області.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.01.2010 р. справу № 35/12(9/267-09) прийнято до провадження.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору про надання послуг електрозв'язку № 391 від 17.09.2004 р., рахунки, розрахунок заборгованості, розрахунок пені, розрахунок індексу інфляції та 3% річних, невиконання відповідачем умов договору.
17.11.2009 р. позивачем надано для залучення до матеріалів справи копію довідки з ЄДРПОУ № 4628/2003 р.
18.02.2010 р. позивачем надано для залучення до матеріалів справи копію поштової квитанції про направлення відповідачу позовної заяви.
Позивачем надано копію акту звірки розрахунків та докази його надіслання відповідачу.
Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи в засідання суду не з'явився, витребуваних документів не надіслав, тому відповідно ст.75 Господарсько-процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними документами.
Розгляд справи відкладався.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг електрозв'язку № 391 від 17.09.2004 р. (надалі Договір), згідно з яким, надає послуги електрозв'язку, перераховані в додатку 1, і безплатні послуги, перераховані в додатку 2. (п.1. Договору).
Відповідно до п. 4.5. Договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожен попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані у кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг.
У разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг (п. 4.6. Договору).
Відповідно до п. 4.2. Договору Споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою системою оплати (з поданням рахунків).
Пунктом 4.3. Договору встановлено, що Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв'язком здійснюється за сталою (без погодинної оплати) або за змінною (з погодинною) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС.
Внаслідок несвоєчасної оплати наданих послуг з боку відповідача виник борг за надані послуги у сумі 591,63 грн. за період з квітня 2006 р. по липень 2006 р.
Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 591,63 грн., в зв'язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.
Відповідно до п. 5.8. Договору позивачем за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань відповідачу обґрунтовано нарахована пеня, яка складає 13,23 грн. за період з травня 2006 р. по липень 2006 р.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача інфляційної суми у розмірі 2,83 грн. за період з квітня 2006 р. по липень 2006 р., а також 3% річних у сумі 0,87 грн. за період з травня 2006 р. по липень 2006 р.
Факт заборгованості відповідача в сумі 608,56 грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 75, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, господарський суд, -
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської обласної філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сквирський сирзавод”, м. Донецьк про стягнення 608,56 грн., задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сквирський сирзавод”, м. Донецьк на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської обласної філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ: 591,63 грн. - основного боргу; 13,23 грн. - пені; 2,83 грн. - суми інфляції, 3% річних у сумі 0,87 грн.; 102,00 грн. - витрати по сплаті державного мита; 236,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набуття рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).
Текст рішення оголошено в судовому засіданні 25.02.2010 р.
Суддя