Рішення від 04.03.2010 по справі 4/29

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

РІШЕННЯ

іменем України

04.03.10 р. Справа № 4/29

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - Плітан Т.І. - довіреність від 15.02.2010р. № 1015,

від відповідача - не явився,

та прокурора - не явився,

за позовом - Горлівського прокурора з нагляду за додержанням законів при

виконанні судових рішень у кримінальних справах Донецької області

м. Горлівка в інтересах держави в особі Державного Департаменту

України з питань виконання покарань м. Київ, Управління Державного

Департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій

області м. Донецьк, підприємства Єнакієвської виправної колонії №52

УДДУПВП в Донецькій області смт. Оленівка м. Єнакієве

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Унистройпром”

м. Донецьк

про стягнення 31600,00грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Горлівський прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах Донецької області заявив позовні вимоги в інтересах держави в особі Державного Департаменту України з питань виконання покарань м. Київ, Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області м. Донецьк, підприємства Єнакієвської виправної колонії №52 УДДУПВП в Донецькій області смт. Оленівка м. Єнакієве про стягнення з відповідача 31600,00грн. заборгованості.

В підтвердження позову прокурор посилається на укладений між підприємством Єнакієвської виправної колонії №52 УДДУПВП в Донецькій області смт. Оленівка м. Єнакієве та відповідачем договір купівлі-продажу №8 від 15.01.2008р. з додатком №2, видаткову накладну №650 від 15.10.2008р. на суму 51600,00грн. (ціна товару більша, ніж узгоджена сторонами в специфікації) та довіреність серії ЯПД №051877 від 01.10.2008р., на підставі яких переданий товар відповідачу, витяг з банківського рахунку від 13.11.2008р. на суму 20000,00грн. в обґрунтування часткової оплати товару відповідачем, претензію №2180 від 24.03.2009р., яка направлена відповідачу з вимогою оплати.

Особа, в інтересах якої заявлений позов, підтримує позовні вимоги.

Відповідач не одержав від суду ухвали про порушення справи та відкладення розгляду, про що свідчать повернуті повідомлення з довідкою поштового відділення про відсутність підприємства за вказаною у позові адреси відповідача.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника підприємства Єнакієвської виправної колонії №52 УДДУПВП в Донецькій області (далі по тексту - ВК № 52), судом встановлено, що між ВК№52 та відповідачем підписаний договір купівлі-продажу №8 від 15.01.2008р. з додатком №2, який містить всі істотні умови, тому він вважається судом укладеним.

За цим договором позивач взяв на себе зобов'язання поставити відповідачу хомут в зборі М 16 (27) за ціною 8,25грн. з урахуванням ПДВ та хомут в зборі М 16 (33) за ціною 8,75грн. з урахуванням ПДВ на загальну суму 500000,00грн. з ПДВ (п. 1.2 договору), а покупець оплатити товар у вигляді 100% попередньої оплати в строк не пізніше 3 днів з моменту виставлення рахунку, якщо інше не обумовлено в специфікації (п. 4.1 договору).

Сторонами підписаний додаток №2 до договору від 04.02.2008р. на загальну суму 107654,15грн. з ПДВ, в якому обумовлене найменування товару, кількість, ціна та загальна вартість.

Таким чином, сторонами в договорі передбачені конкретні строки та умови оплати товару.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає виконання зобов'язань сторонами належним чином, тобто відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства і у строки, передбачені сторонами чи законом.

Позивачем, в порушення умов договору без попередньої оплати, поставлений, а відповідачем на підставі довіреності серії ЯПД №051877 від 01.10.2008р. отриманий товар по видатковій накладній №650 від 15.10.2008р. на загальну суму 51600,00грн.

Судом встановлено, що ціна товару, яка вказана у специфікації до договору не збігається з ціною, за якою продано відповідачу товар.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Сторони не змінили істотні умови договору щодо ціни предмету поставки, а тому, враховуючи ще і той факт, що в накладної відсутнє посилання на договір, ця поставка вважається позадоговірною.

Відповідно до статі 9 закону України “Про бухгалтерський облік і фінансової звітності в Україні” накладні являються первинні звітними документами, на підставі яких проводиться звіт господарської діяльності. Ці документи повинні конкретно ідентифікувати господарську проведену діяльність. Для цього, в затвердженому Міністерством статистики України бланку видатковій накладній (товарної) передбачена графа “підстава”, в якої повинні бути вказані підстави, по яких проведена та чи інша поставка за цією накладною.

В накладної, на яку посилається позивач як на факт поставки товару за договором, відсутнє посилання на договір купівлі-продажу №8 від 15.01.2008р.., тому поставка, за якою одержаний товар відповідачем по накладною №650 від 15.10.2008р. на загальну суму 51600,00грн. вважається проведеною позадоговором.

Позивач має право на звернення до господарського суду з вимогами про стягнення з боржника заборгованості за загальними правилами, але на підставі позадоговірних відносин.

Приймаючи до уваги, що з вини позивача, який не довів невиконання відповідачем саме договору, який є предметом даного спору, виник цей спір, на нього покладаються судові витрати.

На підставі ст.ст. 526,530,610,612 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1,85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити у позові Горлівського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах Донецької області м. Горлівка в інтересах держави в особі Державного Департаменту України з питань виконання покарань м. Київ, Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області м. Донецьк, підприємства Єнакієвської виправної колонії №52 УДДУПВП в Донецькій області смт. Оленівка м. Єнакієве до Товариства з обмеженою відповідальністю „Унистройпром” м. Донецьк про стягнення 31600,00грн. заборгованості в повному обсязі за недоведеністю.

Суддя

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений 04.03.2010року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Надруковано у 5прим.:

1-до справи,

1-позивачам,

1-відповідачу,

2-прокуратурам

Попередній документ
8234604
Наступний документ
8234606
Інформація про рішення:
№ рішення: 8234605
№ справи: 4/29
Дата рішення: 04.03.2010
Дата публікації: 23.03.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію