25.02.10 р. № 04-05/12/14-63
Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.
розглянувши матеріали справи
за позовом: 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк, 2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Макіївка
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека №8”, м. Макіївка
третя особа: Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації м.Макіївки, м. Макіївка
про визнання за позивачами права загальної часткової власності (по Ѕ кожному) на вбудоване нежиле приміщення загальною площею 70,4 кв.м. (№№ 1,10,10а,11) за адресою: АДРЕСА_1; виділення в натурі вбудованого нежилого приміщення загальною площею 70,4кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, та визнання за позивачами права загальної часткової власності ( по Ѕ кожному) на вбудоване нежиле приміщення загальною площею 70,4 кв.м. (№№ 1,10,10а,11), як окремий об'єкт нерухомості
Без участі представників стрін:
1. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.Донецьк, 2. Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м. Макіївка звернулася до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека №8”, м. Макіївка, третя особа: Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації м.Макіївки, м. Макіївка про визнання за позивачами права загальної часткової власності (по Ѕ кожному) на вбудоване нежиле приміщення загальною площею 70,4 кв.м. (№№ 1,10,10а,11) за адресою: АДРЕСА_1; виділення в натурі вбудованого нежилого приміщення загальною площею 70,4кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, та визнання за позивачами права загальної часткової власності ( по Ѕ кожному) на вбудоване нежиле приміщення загальною площею 70,4 кв.м. (№№ 1,10,10а,11), як окремий об'єкт нерухомості.
Суд, дослідивши надані матеріали, повертає позовну заяву позивачу без розгляду з наступних підстав:
Позовна заява містить дві позовні вимоги: одна з яких, майнового характеру (визнання права власності), друга - немайнового характеру (виділення в натурі).
Відповідно до п.33 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затв. наказом Голови ДПІ України від 22.04.1993р. №15, з позовних заяв, що носять одночасно майновий та немайновий характер, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.
Згідно зі змінами від 31.03.2005р. до ст.3 Декрета Кабінету Міністрів України “Про державне мито” з позовних заяв майнового характеру, які подаються до господарського суду державне мито сплачується у розмірі 1% від ціни позову, але не меньш 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менш 102 грн. і не більше 25 500 грн. З позовних заяв, що містять позовні вимоги немайнового характеру стягується державне мито у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85грн.
Таким чином, позивач при подачі позовної заяви повинен сплатити держане мито за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 85 грн. та державне мито за позовну вимогу майнового характеру у розмірі 1% від ціни позову.
До позовної заяви позивач додав доказ сплати державного мита тільки у розмірі 102,00 грн., чим порушені вимоги Декрету КМУ “Про державне мито” та вищевказаної Інструкції.
Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
З огляду на вищевикладене позовна заява підлягає поверненню.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Враховуючи викладене та керуючись п.4 ст.63, ст.86 ГПК України, господарський суд, -
Позовні матеріали повернути позивачу.
Додаток (на першу адресу): позовна заява від 24.02.2010р. з додатком всього на 43 аркушах, разом з оригіналом квитанції від 18.02.2010р. №135 та оригіналом квитанції від 18.02.2010р. №138 про сплату державного мита всього у сумі 102грн.; оригіналом квитанції від 18.02.2009р. №136 та оригіналом квитанції від 18.02.2009р. №137 про сплату витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу всього у сумі 236грн.
Суддя