Справа № 22ц-367/10 Головуючий в 1 інстанції Шмідт С.А.
Категорія - 27 Доповідач Антонюк К.І.
про повернення апеляційної скарги
3 березня 2009 року місто Луцьк
Суддя апеляційного суду Волинської області Антонюк К.І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Турійського районного суду від 24 грудня 2009 року в цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на заставлене майно та виселення,
3 серпня 2009 року закрите акціонерне товариство комерційний банк (далі - ЗАТ КБ) «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на заставлене майно та виселення.
Рішенням Турійського районного суду від 24 грудня 2009 року позовні вимоги ЗАТ КБ «Приватбанк» задоволено.
Не погоджуючись з постановленою судом ухвалою, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, не сплативши судовий збір в розмірі 423 грн. 25 коп. та не оплативши в витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 грн.
В зв'язку з цим ухвалою апеляційного суду від 12 лютого 2010 року апеляційна скарга була залишена без руху і надано строк для усунення зазначених недоліків до 25 лютого 2010 року. 18 лютого 2010 року відповідач ОСОБА_1 отримала зазначену ухвалу.
Проте у встановлений для усунення недоліків строк ОСОБА_1 вимоги ухвали апеляційного суду Волинської області від 12 лютого 2009 року не виконала, а тому, як цього вимагає ст.121 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 01.03.2010 року звернулася до апеляційного суду із клопотанням про те, що подану нею апеляційну скаргу слід вважати як заяву про приєднання до апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.10 Постанови №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» у разі якщо в заяві про приєднання до апеляційної скарги, поданої до початку апеляційного розгляду справи, фактично містяться інші вимоги або заявлені інші мотиви, ніж ті, що зазначені в апеляційній скарзі, то така заява вважається окремою апеляційною скаргою зі всіма наслідками, які з цього випливають.
Відповідачем ОСОБА_1 у поданій нею апеляційній скарзі заявлено інші вимоги ніж у скарзі ОСОБА_2, зокрема ОСОБА_1 просить апеляційний суд скасувати оскаржуване рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, а ОСОБА_2 просить суду скасувати рішення місцевого суду і закрити провадження у справі.
Враховуючи наведені обставини, вважаю, що в клопотанні відповідача ОСОБА_1 про прийняття поданої нею апеляційної скарги в якості заяви про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Турійського районного суду від 24 грудня 2009 року в цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на заставлене майно та виселення - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про приєднання її апеляційної скарги на рішення Турійського районного суду від 24 грудня 2009 року в даній цивільній справі до апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.
Суддя апеляційного суду
Волинської області К.І. Антонюк