Справа №22ц-314/10 Головуючий в 1 інстанції: Шумський А.А.
Категорія: 27 Доповідач: Данилюк В.А.
10 березня 2010 року. м. Луцьк.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Данилюк В.А.,
суддів - Антонюк К.І., Осіпука В.В.,
при секретарі - Дуткіній Ж.П.
з участю:
представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 на рішення Іваничівського районного суду від 15 вересня 2010 року,
В апеляційній скарзі на рішення Іваничівського районного суду від 15 вересня 2009 року особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм процесуального права, зокрема, на те, що даним рішенням зачіпаються його інтереси, оскільки звернуто стягнення на майно, яке належить йому на праві спільної власності, просить рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд.
Зазначеним рішенням Іваничівського районного суду позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі-Банк) до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно задоволено.
Постановлено в рахунок погашення заборгованості за кредитном договором №22/к від 15 червня 2007 року у розмірі 2742,62 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ на 24.04. 2009 року 21118 грн.19 коп., звернути стягнення на предмет застави згідно договору застави від 15 червня 2007 року за №22/к : автомобіль PEUGEOT модель PARTNER,1999 року випуску, тип транспортного засобу вантажний фургон, № кузова/шасі НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, фактичне місце проживання якого АДРЕСА_1.
Надати позивачу всі повноваження, необхідні для реалізації заставленого майна згідно договору застави №22/к від 15 червня 2007 року.
Стягнуто з відповідача в користь позивача судові витрати: судовий збір у розмірі 211 грн.18 коп. та 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.
В даному судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав із наведених у ній підстав і просив скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати і направити справу на новий розгляд.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов»язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що між закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 15 червня 2007 року було укладено кредитний договір №22/к, згідно з яким ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5000 доларів США. У цей же день укладено договір застави №22/к на автомобіль автомобіль PEUGEOT модель PARTNER,1999 року випуску, тип транспортного засобу вантажний фургон, № кузова/шасі НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2. На момент укладення договору застави будь-яких обтяжень щодо даного рухомого майна не було, згоду співвласником майна ОСОБА_4 на укладення договору було дано.
В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобов»язання за вказаним договором не виконує, кредит не погасив та предмет застави в заклад банку не передав, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч.1 ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Враховуючи зазначені обставини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про звернення стягнення на предмет застави та надання позивачу повноважень щодо реалізації заставленого майна.
Договір про правовий режим майна, укладений між відповідачем ОСОБА_2 та особою, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3, на який покликається у апеляційній скарзі ОСОБА_3, був укладений 12 жовтня 2007 року, тобто після укладення кредитного договору та договору застави, і він не впливає на наслідки, що виникають з договору застави, оскільки даний договір застави ніким не оспорений і не визнаний недійсним.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 308, 313, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Іваничівського районного суду від 15 вересня 2009 року у даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом на протязі двох місяців після набрання нею законної сили.
Головуючий :
Судді: