83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
01.03.10 р. Справа № 20/1пн
Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод ТЕПЛОСМЕСЬ”, м.Донецьк
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецький завод хімічних реактивів”, м.Донецьк
про виділення майна в натурі
За участю представників:
від позивача: Жуков В.В. - директор, Ставницький О.В. - дов.
від відповідача: Забаренко І.О. - дов.
До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Завод ТЕПЛОСМЕСЬ”, м.Донецьк, із позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донецький завод хімічних реактивів”, м.Донецьк.
У своєму позові позивач просить суд виділити в натурі Товариству з обмеженою відповідальністю “Завод ТЕПЛОСМЕСЬ” 18/100 частини комплексу цеху, який належить сторонам на праві спільної часткової власності, та складається з приміщень, загальною площею 31012,5 кв.м., розташованих в місті Донецьк, по вул.Умова, 1, а саме: приміщення 1-го поверху: №№ 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 84, 85, 86, 87, 88, приміщення 2-го поверху: №№ 14, 15, 16, 17, 18, 19, загальною площею 5336,6 кв.м. (літ.М-4, технічний паспорт № 7108/5дк В-16у); припинити право спільної часткової власності на виділене Товариству з обмеженою відповідальністю “Завод ТЕПЛОСМЕСЬ” нерухоме майно, а саме: приміщення 1-го поверху: №№ 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 84, 85, 86, 87, 88, приміщення 2-го поверху: №№ 14, 15, 16, 17, 18, 19, загальною площею 5336,6 кв.м. (літ.М-4, технічний паспорт № 7108/5дк В-16у), яке раніше знаходилось в спільній частковій власності сторін; визнати право власності на нерухоме майно, а саме: приміщення 1-го поверху: №№ 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 84, 85, 86, 87, 88, приміщення 2-го поверху: №№ 14, 15, 16, 17, 18, 19, загальною площею 5336,6 кв.м. (літ.М-4, технічний паспорт № 7108/5дк В-16у), як на самостійний об'єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю “Завод ТЕПЛОСМЕСЬ”.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на свідоцтво про право власності на нерухоме майно, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, висновок Донецького обласного бюро експертиз, лист № 292 від 07.12.09 р., лист № 01-12/328 від 08.12.09 р., витяг з Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, договір оренди земельної ділянки від 04.08.06 р., рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради від 19.07.06 р. № 410/8, акт приймання-передачі земельної ділянки, технічний паспорт.
Листом від 18.01.10 р. позивач залучив до матеріалів справи договір купівлі-продажу від 16.12.04 р., витяг з Державного реєстру правочинів, витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави.
Відповідач проти задоволення позову заперечив, про що надав суду письмовий відзив на позов, в якому просив суд відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Завод ТЕПЛОСМЕСЬ” у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування свого відзиву відповідач залучив до матеріалів справи свідоцтво про право власності, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, статут Відкритого акціонерного товариства “Донецькій завод хімічних реактивів”, довідку з ЄДРПОУ.
У судовому засіданні оголошувались перерви з 18.01.10 р. до 01.02.10 р., з 01.02.10 р. до 01.03.10 р.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2004 року між Закритим акціонерним товариством науково-виробничою фірмою “Ферокерам” (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Завод ТЕПЛОСМЕСЬ” (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу (далі-Договір), який було посвідчено приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Донецької області Трухіною І.Г. в реєстрі за номером 3497.
Відповідно до п.1 Договору, Продавець продав, а Покупець купив частину будівлі цеху марганець-цинкових феррітових порошків (літ.М-4), а саме: приміщення 1-го поверху: № 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 1, 1а, приміщення 2-го поверху: № 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, приміщення 3-го поверху: № 54, 55, 56, 57, 58, загальною площею 5538,7 кв.м., що складає 18/100 ідеальної частки, та знаходиться за адресою: Україна, місто Донецьк, вул.Умова, буд.1. Загальна площа будівлі цеху марганець-цинкових феррітових порошків (літ.М-4) складає 31012,5 кв.м. Вказаний комплекс належить позивачу та відповідачу на праві спільної часткової власності.
04 серпня 2006 року між Виконавчим комітетом Донецької міської ради (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Завод ТЕПЛОСМЕСЬ” (Орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки (далі-Договір оренди), який було посвідчено приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Крамною І.Р. в реєстрі за номером 944.
Відповідно до п.1 Договору оренди, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне володіння та користування земельну ділянку (кадастровий № 1410137400:00:027:0061), загальною площею 0,6765 га, в тому числі: в межах “червоних ліній” - 0,0493 га (без права забудови та викупу), для експлуатації частини існуючої будівлі цеху марганець-цинкових феррітових порошків, із земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, раніше наданих в постійне користування Відкритому акціонерному товариству “Донецький завод хімреактивів” по вул.Умова, 1 в Куйбишевському районі м.Донецька, за актом приймання-передачі земельної ділянки.
Право власності позивача на вищезазначене майно було зареєстровано Комунальним підприємством “Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.10.09 р. № 24174473.
Комунальним підприємством “Бюро технічної інвентаризації м.Донецька” було складено технічний паспорт на частину будівлі цеху марганець-цинкових феррітових порошків, яка знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул.Умова,1.
Як зазначає позивач у своєму позові, для отримання відповіді про технічну можливість виділення майна в натурі у відособлене приміщення частини цеху марганець-цинкових феррітових порошків (літ.М-4) позивач звернувся до Донецького обласного бюро експертиз. Згідно висновку експертів Донецького обласного бюро експертиз від 05.11.09 р., є технічна можливість виділити в натурі у відособлене приміщення частини цеху марганець-цинкових феррітових порошків.
У зв'язку із викладеним, позивач звернувся до відповідача із пропозицією про виділення в натурі частини комплексу, що перебуває у спільній частковій власності. Відповідач таку згоду не надав.
За даних обставин, позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд виділити в натурі Товариству з обмеженою відповідальністю “Завод ТЕПЛОСМЕСЬ” 18/100 частини комплексу цеху, який належить сторонам на праві спільної часткової власності, та складається з приміщень, загальною площею 31012,5 кв.м., розташованих в місті Донецьк, по вул.Умова, 1, а саме: приміщення 1-го поверху: №№ 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 84, 85, 86, 87, 88, приміщення 2-го поверху: №№ 14, 15, 16, 17, 18, 19, загальною площею 5336,6 кв.м. (літ.М-4, технічний паспорт № 7108/5дк В-16у); припинити право спільної часткової власності на виділене Товариству з обмеженою відповідальністю “Завод ТЕПЛОСМЕСЬ” нерухоме майно, а саме: приміщення 1-го поверху: №№ 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 84, 85, 86, 87, 88, приміщення 2-го поверху: №№ 14, 15, 16, 17, 18, 19, загальною площею 5336,6 кв.м. (літ.М-4, технічний паспорт № 7108/5дк В-16у), яке раніше знаходилось в спільній частковій власності сторін; визнати право власності на нерухоме майно, а саме: приміщення 1-го поверху: №№ 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 84, 85, 86, 87, 88, приміщення 2-го поверху: №№ 14, 15, 16, 17, 18, 19, загальною площею 5336,6 кв.м. (літ.М-4, технічний паспорт № 7108/5дк В-16у), як на самостійний об'єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю “Завод ТЕПЛОСМЕСЬ”.
Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Згідно із ст.316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст.317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 319 зазначеного кодексу передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Статтею 355 Цивільного кодексу України передбачено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
Відповідно до ст.358 Цивільного кодексу України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Згідно із ст.364 зазначеного кодексу, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Статтею 365 Цивільного кодексу України передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо спільне володіння і користування майном є неможливим.
Відповідно до ст.367 Цивільного кодексу України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.
У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
З метою визначення можливості виділу майна в натурі позивач звернувся до Донецького обласного бюро експертиз.
Відповідно до технічного висновку Донецького обласного бюро експертиз про технічну можливість виділення майна в натурі у відособлене приміщення частини цеху марганець-цинкових феррітових порошків (літ.М-4), експерт вважає технічно можливим виділити в натурі із спільної часткової власності у відособлене приміщення частину будівлі цеху літера М-4 марганець-цинкових феррітових порошків по виробництву теплоізолюючих сумішей площею 5336,6 кв.м., яка розташована по вул.Умова, 1 в м.Донецьк та належить Товариству з обмеженою відповідальністю “Завод ТЕПЛОСМЕСЬ”.
Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод ТЕПЛОСМЕСЬ”, м.Донецьк, щодо виділу майна в натурі, припинення права спільної часткової власності на майно та визнання права власності на частину будівлі цеху літера М-4 марганець-цинкових феррітових порошків по виробництву теплоізолюючих сумішей площею 5336,6 кв.м., яка розташована по вул.Умова, 1 в м.Донецьк, підтверджені матеріалами справи, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідач проти позову заперечив, однак доказів в обґрунтування своїх заперечень суду не надав, обставини, на які посилається позивач у підтвердження своїх вимог, не спростував.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.11, 316, 317, 319, 355, 358, 364, 365, 367 Цивільного кодексу України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод ТЕПЛОСМЕСЬ”, м.Донецьк, до Відкритого акціонерного товариства “Донецький завод хімічних реактивів”, м.Донецьк, - задовольнити повністю.
Виділити Товариству з обмеженою відповідальністю “Завод ТЕПЛОСМЕСЬ” (83008, м.Донецьк, вул.Умова, 1, а/я 2758; ЄДРПОУ 32994431, ІНН 329944305660, свідоцтво № 08043330, поточний рахунок 26008144076000 ДОД “Райффайзен Банк Аваль” м.Донецька, МФО 335076) в натурі 18/100 частини комплексу цеху, який належить сторонам на праві спільної часткової власності, та складається з приміщень, загальною площею 31012,5 кв.м., розташованих в місті Донецьк, по вул.Умова, 1, а саме: приміщення 1-го поверху: №№ 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 84, 85, 86, 87, 88, приміщення 2-го поверху: №№ 14, 15, 16, 17, 18, 19, загальною площею 5336,6 кв.м.
Припинити право спільної часткової власності на нерухоме майно, а саме: приміщення 1-го поверху: №№ 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 84, 85, 86, 87, 88, приміщення 2-го поверху: №№ 14, 15, 16, 17, 18, 19, загальною площею 5336,6 кв.м., що становить 18/100 зазначеної будівлі та належить Товариству з обмеженою відповідальністю “Завод ТЕПЛОСМЕСЬ” (83008, м.Донецьк, вул.Умова, 1, а/я 2758; ЄДРПОУ 32994431, ІНН 329944305660, свідоцтво № 08043330, поточний рахунок 26008144076000 ДОД “Райффайзен Банк Аваль” м.Донецька, МФО 335076).
Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “Завод ТЕПЛОСМЕСЬ” (83008, м.Донецьк, вул.Умова, 1, а/я 2758; ЄДРПОУ 32994431, ІНН 329944305660, свідоцтво № 08043330, поточний рахунок 26008144076000 ДОД “Райффайзен Банк Аваль” м.Донецька, МФО 335076) право власності, як на самостійний об'єкт нерухомості, на нерухоме майно, а саме: приміщення 1-го поверху: №№ 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 84, 85, 86, 87, 88, приміщення 2-го поверху: №№ 14, 15, 16, 17, 18, 19, загальною площею 5336,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул.Умова, 1.
Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 01.03.10 р.
Повний текст рішення підписано 03.03.10 р.
Суддя
Надруковано 3 примірники:
1- позивачеві;
1 - відповідачеві;
1 -у справу
Вик.Канаховська В.В.