Справа № 22ц-1/10 Головуючий у І інстанції - Ковтуненко В.В.
Категорія - 45 Доповідач -Свистун О.В.
11 березня 2010 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді Шевчук Л.Я.,
суддів Свистун О.В., Подолюка В.А.,
при секретарі Матюхіній О.Г.,
з участю : відповідача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, КП «Волинського обласного бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним договору дарування, свідоцтва про право власності на будинок та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою
за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 29 квітня 2009 року,
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 29 квітня 2009 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, КП «Волинського обласного бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним договору дарування, свідоцтва про право власності на будинок та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задовольнено частково.
Зобов'язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_3 шляхом вивезення будівельних матеріалів, що залишилися після пожежі із земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 вказує на незаконність рішення суду в частині задоволення позовних вимог із-за порушення норм матеріального та процесуального права, неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду в цій частині скасувати та ухвалити нове, відмовивши в позові повністю.
Під час розгляду справи апеляційним судом позивач ОСОБА_3 подав суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі колегія суддів приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_3 підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст..304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції.
Згідно із ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Статтею 310 ЦПК України встановлено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених в статті 207 цього Кодексу.
Оскільки, позивач подав в суд заяву та просить залишити без розгляду його позовну заяву, отже його позовну заяву про визнання недійсними договору дарування, свідоцтва про право власності на будинок та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою слід залишити без розгляду, а рішення суду першої інстанції в даній справі слід скасувати.
Керуючись ст.207, 304, 310 ЦПК України, колегія суддів
Заяву позивача ОСОБА_3 задовольнити.
Рішення Луцького міськрайонного суду від 29 квітня 2009 року в даній справі скасувати.
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, КП «Волинського обласного бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним договору дарування, свідоцтва про право власності на будинок та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді
З оригіналом згідно
Суддя апеляційного суду О.В.Свистун
Позивач ОСОБА_3 апеляційну скаргу не визнав, просить її відхилити, а рішення залишити без змін, оскільки ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_1 придбав пошкоджений пожежею будинок, який не придатний для проживання, а тому підлягає знесенню, шляхом вивезення будівельних матеріалів із земельної ділянки, яка належить позивачу на праві власності.
Заслухавши доповідача, пояснення
перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення суду в частині задоволення позовних вимог - до скасування з ухваленням нового рішення з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 являється власником земельної ділянки, яка знаходиться в АДРЕСА_1, загальною площею 0,0230 га., що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку /а.с. 7/. Власником Ѕ частини будинку, який розташований на цій земельній ділянці, являється ОСОБА_1 З довідки Луцького МВ ГУ МНС України в Волинській області № 1576 від 08.10.2008 року вбачається, що 13 жовтня 2002 року житловий будинок в м.Луцьку по АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_4, пошкоджений пожежею.
Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги в частині усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою виходив з того, що на цій земельній ділянці, яка належить позивачу на праві власності, знаходяться будівельні матеріали, а не житловий будинок.
Однак, з таким висновком погодитися повністю не можна, оскільки
Таким чином, апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення суду в частині задоволення позовних вимог - до скасування з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову в позові.
Керуючись ст.ст.307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, на підставі ст..
колегія суддів
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Луцького міськрайонного суду від 29 квітня 2009 року в даній справі в частині задоволення позовних вимог про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою скасувати та ухвалити нове рішення.
В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, КП «Волинського обласного бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Головуючий