Справа № 11-79/10 Головуючий в 1 інстанції Кирилюк В.Ф.
Ст. 286 ч.1 КК України Доповідач Матвієнко Н.В.
м. Луцьк 05 березня 2010 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого Матвієнко Н.В.
суддів Бешти Г.Б., Пазюка О.С.
з участю прокурора Смолюка Б.С.
засудженого ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_3 на вирок Рожищенського районного суду від 10 червня 2009 року, -
Зазначеним вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець та житель с. Щурин Рожищенського району Волинської області, з середньою спеціальною освітою, неодружений, не працюючий, не судимий, -
- засуджений за ст. 286 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки відповідно до ст. 76 КК України, а саме, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися в цій орган для реєстрації.
Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 30000 грн. моральної шкоди та в доход держави 973 грн. 56 коп. судових витрат. Вирішено долю речових доказів.
За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 24 червня 2009 року, близько 23 год., керуючи технічно справним автомобілем "Део-сенс" д.р.н. НОМЕР_1 по автодорозі сполученням Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече на 117 км 885 м в с. Переспа Рожищенського району, позначеного дорожнім знаком 5.45 на білому фоні "початок населеного пункту", рухаючись в напрямку м. Луцька зі швидкістю не менше 80,1-83,7 км/год., перевищивши встановлені обмеження швидкості руху т транспортного засобу, проявив безпечність та неуважність, чим порушив п.п. 2.3.б,12.4; 12.9 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які перетинали проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. В результаті наїзду ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала смерть потерпілого, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і настанням наслідків.
В поданій на вирок апеляції потерпіла ОСОБА_3 посилається на те, що вирок суду є незаконним в частині визначення і стягнення моральної шкоди, тому що судом при визначенні розміру стягнення фактично не враховані негативні наслідки, заподіяні злочинними діями ОСОБА_1 Просить вироку суду скасувати в частині відшкодування моральної шкоди та постановити свій вирок, яким задовольнити її позовні вимоги у повному об'єм і.
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким і в якому обсязі він оскаржений, доповів суть апеляції, потерпілу ОСОБА_3 та прокурора, які підтримувала апеляцію, засудженого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2, які заперечували проти апеляції потерпілої, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати приходить до висновку, що апеляція підлягає до часткового задоволення.
Висновки суду про вчинення ОСОБА_1 злочину при зазначених у вироку обставинах ґрунтуються на зібраних у справі і досліджених в судовому засіданні доказах, і не ким не оспорюються. Його дії вірно кваліфіковані судом за ст. 286 ч.1 КК України та призначено покарання з дотриманням вимог ст.ст.50,65 КК України.
Разом з тим, при визначенні розміру стягнення моральної шкоди в користь потерпілої ОСОБА_3 суд, на думку колегії суддів, недостатньо врахував наслідки вчиненого засудженим ОСОБА_1 злочину. Внаслідок загибелі чоловіка потерпіла ОСОБА_3 отримала тяжку душевну травму, яка привела до погіршення стану її здоров'я, що підтверджується випискою з історії хвороби (а.с.186). В її житті сталися істотні зміни, які полягають у втраті близької для неї людини та втраті годувальника її дітей, погіршення стану здоров'я дітей в зв'язку із смертю батька. Виходячи з наведеного, враховуючи вимоги розумності та справедливості, колегія суддів приходить до висновку, що розмір моральної шкоди, заподіяної потерпілій ОСОБА_3 злочином, вчиненим засудженим ОСОБА_1, слід збільшити до 50000 грн., задовольнивши апеляцію потерпілої частково.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365-366 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах, -
Апеляцію потерпілої ОСОБА_3 задовольнити частково.
Вирок Рожищенського районного суду від 26 листопада 2009 року щодо ОСОБА_1 в частин стягнення з нього в користь потерпілої ОСОБА_3 моральної шкоди змінити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 50000 (п'ятдесят тисяч) моральної шкоди.
В решті вирок залишити без змін.
Головуючий: підпис Матвієнко Н.В.
Судді: 1. підпис Бешта Г.Б. 2. підпис Пазюк О.С.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Волинської області Н.В.Матвієнко