Справа № 11-74/10 Головуючий в 1 інстанції Квятковський М.С.
ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 307 КК України Доповідач в апеляційній інстанції Бешта Г.Б.
м. Луцьк 5 березня 2010 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді - Бешти Г.Б.
суддів - Матвієнко Н.В., Опейди В.Л.,
з участю прокурора - Старчука В.М.,
засудженого - ОСОБА_2,
захисника - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду від 16 грудня 2009 року, яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя с. Гірники Ратнівського району, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, на утриманні якого є двоє малолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України несудимого,
засуджено за ч.1 ст. 307 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 263 КК України на 2(два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено до відбуття ОСОБА_2 3(три) роки позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому залишено попередню - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання засудженому постановлено рахувати з 11 вересня 2009 року.
Стягнуто з засудженого в доход держави 1843,27 грн. судових витрат по справі за проведення судових експертиз.
Вироком вирішено долю речових доказів,-
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним і засуджено за те, що він в перших числах травня 2009 року при невстановлених слідством обставинах, з метою збуту, незаконно придбав у невстановленої слідством особи психотропну речовину - метамфетамін, яку зберігав до 11 травня 2009 року при собі в кишені особистого одягу.
11 травня 2009 року, ОСОБА_2 близько 16 год. у м. Луцьку по вул. Бенделіані, незаконно, за грошову винагороду в сумі 100 грн. збув громадянину ОСОБА_4 придбану психотропну речовину - метамфетамін, масою 0,032 г., яку того ж числа було вилучено в останнього працівниками міліції.
Він же, у невстановленому місці, у невстановлений час незаконно придбав, перевіз та зберігав в помешканні свого будинку в с. Гірники Ратнівського району, 46 патронів, калібру 5,6 мм.
В апеляції на вирок суду засуджений, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації своїх дій, вважає, призначене йому покарання є надто суворим та таким, що не відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі засудженого. Вказує, що судом першої інстанції не в повній мірі враховано пом'якшуючі покарання обставини. Просить змінити вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання та призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким і в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляції, пояснення засудженого, який підтримав свою апеляцію, міркування прокурора, який просив апеляцію залишити без задоволення, а вирок без зміни, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Висновки суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ним злочинів, за які він засуджений, підтверджуються зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами і ніким не оспорюються.
Обставин, які б ставили під сумнів достовірність зібраних у справі доказів та правильність висновків суду про винуватість ОСОБА_2 у злочинах, за які він засуджений, не встановлено.
Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України.
У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах санкції статті Особливої частини Кримінального Кодексу України та з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання. При цьому воно має бути необхідне і достатнє для виправлення особи та попередження нового злочину.
Як видно з матеріалів справи, хоча засуджений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочинів, визнав себе винуватим, на що він посилається в своїй апеляції і ці обставини суд визнав такими, що пом'якшують покарання, однак вчинив злочини, один з яких відноситься до категорії тяжких і становить підвищену суспільну небезпеку, а другий відноситься до середнього ступеня тяжкості.
Враховано судом першої інстанції і дані про особу засудженого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має на утриманні двоє малолітніх дітей та батьків.
При таких обставинах, колегія суддів приходить до висновку, що покарання ОСОБА_2 обрано у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65, 70 КК України з врахуванням характеру й ступеня суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, даних про його особу та обставин, які пом'якшують покарання, а тому суд призначив йому мінімальні покарання передбачені статтями КК України за якими його засуджено і воно є необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Підстав для зміни вироку в частині призначеного покарання та застосування ст. 75 КК України, колегія суддів не вбачає.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області, -
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду від 16 грудня 2009 року відносно нього - без зміни.
Головуючий /підпис/ Г.Б.Бешта
Судді /підписи/ Н.В.Матвієнко, В.О.Опейда
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Волинської області Г.Б.Бешта