83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
03.03.10 р. Справа № 14/381
за позовом Комунального підприємства „Керуюча компанія Калінінського району
м.Донецька”, ЄДРПОУ 05514229, м.Донецьк
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридичне агентство „Схід”,
ЄДРПОУ 34304600, м.Донецьк
про стягнення 2121 грн. 18 коп.
Суддя Левшина Г.В.
Представники:
від позивача: Фесенко О.В.- юрисконсульт
від відповідача: Малютіна О.Б.-по дов.
В засіданні суду брали участь:
Згідно із ст.77 ГПК України в засіданні суду
оголошувалась перерва з 02.03. по 03.03.2010р.
Комунальне підприємство „Керуюча компанія Калінінського району м.Донецька”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю „Юридичне агентство „Схід”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 2121,18 грн.
Згідно із ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач заявою від 02.03.2010р. №08/240 зменшив предмет позову, заявивши вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1975,30 грн.
В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором №7/24 від 01.08.2007р.
Відповідач надав відзив на позовну заяву від 21.12.2009р. №09/12-02, в якому проти позовних вимог заперечує, посилаючись на недоведеність позивачем факту надання послуг за договором №7/24 від 01.08.2007р. У письмових поясненнях від 14.01.2010р. №10/01-01 відповідач стверджує про неотримання ним від позивача відповідних рахунків, актів виконаних робіт за договором від 01.08.2007р. №7/24. Крім цього, за поясненнями відповідача від 10.02.2010р. №10/02-03, ним з позивачем не укладалось жодних додаткових угод до договору від 01.08.2007р. №7/24, якими б було змінено розмір вартості послуг.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:
01.08.2007р. між сторонами був підписаний договір №7/24 про спільну участь у витратах з утримання домоволодіння та прибудинкової території.
Згідно з умовами цього договору позивач прийняв на обслуговування приміщення за адресою: бул.Шевченка, 76, площею 172,9 кв.м.
У пункті 7 договору №7/24 від 01.08.2007р. зазначено, що цей договір укладений строком на 3 роки з 01.08.2007р. по 30.06.2010р.
Відповідно до вимог Закону України “Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території. Обов'язковою умовою договорів на надання комунальних послуг та утримання прибудинкових територій є забезпечення зобов'язань відповідно до чинного законодавства.
Статтею 1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” визначено, що утриманням будинків і прибудинкових територій є господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації таабо ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків, споруд, комплексів будинків і споруд, а також, утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.
Пунктом 2 ст.14 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” передбачено, що ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.
Рішенням від 29.10.2003р. №464 виконавчим комітетом Донецької міської ради затверджено Порядок участі суб'єктів підприємницької діяльності у розрахунках за утримання будинків та прибудинкових територій в м.Донецьку.
За приписом п.1 вказаного Порядку розрахунок вартості послуг з утримання будинків та прибудинкових територій проводиться житлово-комунальними підприємствами в цілому по підприємству відповідно до п.1.2 „Методичних рекомендацій щодо участі суб'єктів підприємницької діяльності в утриманні будинків та прибудинкової території”, затверджених наказом Держбуду України від 05.09.2001р.
За змістом вказаного вище рішення органу місцевого самоврядування також визначено перелік робіт з утримання будинків та прибудинкових територій: утримання будинків, прибирання сходових кліток, вивезення та утилізація твердого побутового та грубого сміття, освітлення сходових клітин, підвалів, підкачка води, обслуговування внутрішньобудинкових систем водо-, теплопостачання, дезінсекція, обслуговування димовентиляційних каналів, технічне обслуговування систем протипожежної автоматики й димовидалення, підготовка будинку до експлутації у зимовий період, вивезення снігу тощо.
Як встановлено судом, відповідно до п.1 договору №7/24 від 01.08.2007р. позивач зобов'язався осблуговувати житловий будинок, до якого здійснено прибудову, та інженерні комунікації, що забезпечують нормальну експлуатацію житлового будинку згідно з правилами та нормами технічної експлуатації житлових будинків: уборку та освітлення місць загального користування, санітарне очищення, уборку території домоволодіння, розчищення димоходів, вентканалів, дезінфекцію та дератизацію підвальних приміщень будинків, аварійне обслуговування, контроль за виконанням правил техніки безпеки.
Згідно із ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України встановлений принцип господарського судочинства, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обгрунтування своїх вимог або заперечень.
При цьому, за приписом ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Ці дані встановлюються такими засобами:
письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;
поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.
Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно наданого до матеріалів справи технічного паспорту на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок №76 по бул.Шевченка, складеного КП „Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”, приміщення є підвальним та має водопровід, каналізацію, центральне опалення.
В підтвердження виконання за період з лютого по вересень 2009р. робіт з утримання будинку та прибудинкової території позивачем до матеріалів справи наданий акт від 05.01.2010р., підписаний головним інженером КП „ЖЕК-7”, прорабом та майстером. Згідно вказаного акту у 2009р. було здійснено ремонт покрівлі над 12 квартирою, заміну каналізаційного стояка на першому поверсі, заміну радіатора, промивку системи централізованого опалення.
Відповідно до акту від 19.01.2010р. за адресою: бул.Шевченка, 76, силами КП „ЖЕК-7” в період з березня по вересень 2009р. було здійснено ремонт покрівлі, щоденне прибирання території, вивезення ТБВ, заміну ділянки каналізаційного стояка, промивку системи централізованого опалення, заміну труб централізованого опалення, заміну ділянки труб централізованого опалення у підвалі, ізоляцію труб централізованого опалення тощо.
З огляду на викладене, за висновками суду, позивачем виконувалися обов'язки з утримання будинку №76 по бул.Шевченка та прибудинкової території.
Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.
За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до п.3 договору від 01.08.2007р. №7/24 сторонами було узгоджено, що витрати на обслуговування будинку та прибудинкової території сплачуються відповідачем у розмірі 0,871 грн. за 1 кв.м. займаної площі, що становить на місяць 150,60 грн. без ПДВ.
По закінченню кварталу позивач здійснює перерахунок вартості обслуговування по фактичним витратам позивача, а також зі зміною тарифів (п.6 договору).
Оплату витрат на обслуговування будинку та прибудинкової території відповідач зобов'язаний проводити щомісячно не пізніше 25 числа поточного місяця (п.п.г п.2 договору).
Згідно наданого позивачем до матеріалів справи розрахунку суми заборгованості за період з лютого по вересень 2009р. відповідачу нараховано наступні платежі:
- за лютий 2009р. - 309,13 грн.;
- за березень 2009р. - 264,74 грн.;
- за квітень 2009р. - 264,74 грн.;
- за травень 2009р. - 189,64 грн.;
- за червень 2009р. - 227,20 грн.;
- за липень 2009р. - 232,96 грн.;
- за серпень 2009р. - 250,79 грн.;
- за вересень 2009р. - 236,10 грн.
При цьому, враховуючи надані до матеріалів справи акти приймання-передачі виконаних робіт, нарахування заборгованості за березень, травень, червень, липень, серпень 2009р. позивачем здійснювалось за тарифом 1,276 грн. без ПДВ за 1 квартал 2009р., 1,095 грн. без ПДВ за 2 квартал 2009р.
Ухвалою від 24.12.2009р. господарським судом Донецької області було зобов'язано позивача, зокрема, визначити документи згідно з якими було проведено розрахунок заборгованості за даним предметом спору з урахуванням п.3 договору від 01.08.2007р. №7/24.
Позивачем до матеріалів справи надано розрахунок експлуатаційних витрат на техобслуговування житлових будинків на 1 квартал 2009р., згідно якого вартість 1 кв.м. з урахуванням ПДВ становить 1,531 грн. За змістом розрахунку експлуатаційних витрат на техобслуговування житлових будинків на 2 квартал 2009р. вартість 1 кв.м. з урахуванням ПДВ становить 1,314 грн., за 3 квартал - 1,366 грн. з урахуванням ПДВ.
За висновками суду, свої зобов'язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу витрат на обслуговування будинку та прибудинкової території за період з лютого по вересень 2009р. в сумі 1975,30 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.
Посилання відповідача на недоведеність позивачем факту виконання своїх зобов'язань за договором від 01.08.2007р. №7/24 судом до уваги не приймаються, враховуючи надані до матеріалів справи документи.
Крім цього, за вимогами ст.18 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен з'явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.
Доказів складання відповідних документів, виклику представника позивача відповідачем до матеріалів справи не надано.
Твердження відповідача щодо неотримання ним від позивача рахунків та актів приймання виконаних робіт за договором від 01.08.2007р. №7/24 є безпідставними, враховуючи, що ці обставини не є підставою для звільнення відповідача від виконання своїх зобов'язань перед позивачем.
Згідно із ст.651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як вказувалось вище, умовами укладеного між сторонами договору від 01.08.2007р. №7/24 позивачу надане право здійснювати перерахунок вартості обслуговування по фактичним витратам без узгодження та/або повідомлення відповідача.
Таким чином, посилання відповідача на неузгодження сторонами зміни розміру вартості послуг за договором від 01.08.2007р. №7/24 суд до уваги також не приймає.
За таких обставин, враховуючи викладене, виходячи з того, що позов доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1975,30 грн. підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають розподілу між сторонами пропорційно задоволеним позовним вимогам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Позовні вимоги Комунального підприємства „Керуюча компанія Калінінського району м.Донецька”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридичне агентство „Схід”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 1975 грн. 30 коп. задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридичне агентство „Схід”, м.Донецьк на користь Комунального підприємства „Керуюча компанія Калінінського району м.Донецька”, м.Донецьк заборгованість в сумі 1975 грн. 30 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 94 грн. 98 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 219 грн. 76 коп.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В судовому засіданні 03.03.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення підписано 03.03.2010р.
Суддя