Справа № 11-104/10 Головуючий у 1-й інстанції Галушка О.Г.
Категорія: ст. 296 ч.2 КК України Доповідач в апеляційній інстанції Матат О.В.
м. Луцьк 12 березня 2010 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:
Головуючого-судді Хлапук Л.І.,
суддів Силки Г.І., Матата О.В.,
з участю прокурора Смолюка Б.С.,
адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду від 28 грудня 2009 року, -
Зазначеним вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель м. Нововолинська, громадянин України, судимий 13 жовтня 2009 року Нововолинським міським судом за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.ст. 69, 75, 76, 104 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі з однорічним іспитовим строком випробування, - засуджений за ч.2 ст.296 КК України на 3 /три/ роки позбавлення волі із самостійним виконанням попереднього вироку.
Запобіжний захід щодо нього залишено попередній - підписку про невиїзд.
Цим же вироком також засуджено ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, вирок щодо яких не оскаржено.
ОСОБА_3 визнаний винним в тому, що 21 червня 2009 року близько 23-ї години на вул. В. Стуса у Нововолинську, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_4, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, виявляючи особливу зухвалість і діючи спільно групою осіб, умисно завдали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ударів руками і ногами в різні ділянки тіла, спричинивши ОСОБА_9 легкі
тілесні ушкодження та ОСОБА_10 - легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.
Не оспорюючи доведеності вчинення ним інкримінованого злочину і кваліфікації його дій, засуджений ОСОБА_3 в апеляції просить змінити вирок в частині призначеного йому покарання - застосувати щодо нього ст.75 КК України. Він посилається на те, що не був ініціатором злочину, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, доглядає особу похилого віку.
Вислухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляції, засудженого та його захисника, які підтримали апеляцію, міркування прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши доводи апеляції, судова колегія дійшла висновку, що апеляція засудженого до задоволення не підлягає.
Висновок суду про вчинення ОСОБА_3 злочину, за який він засуджений, підтверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами та ніким не оспорюється.
Суд першої інстанції у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, даних про його особу правильно призначив ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
За місцем проживання і колишнього навчання ОСОБА_3 характеризується посередньо. В квітні 2009 року він за попередньою змовою з іншою особою вчинив грабіж із застосуванням фізичного насильства до потерпілого. Злочин скоїв, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.
Через два місяці після цього, знаючи, що відносно нього провадиться досудове слідство у зв'язку з цим злочином, він знов вчинив умисний злочин, і знов, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.
Саме такі обставини свідчать про схильність ОСОБА_3 до вчинення злочинів та про необхідність направлення його в місця позбавлення волі, виходячи із загальних засад призначення покарання, без застосування щодо нього випробування, про яке він просить і на якого він не заслуговує.
Та обставина, що ОСОБА_3 доглядає похилого віку родичку, не є підставою для звільнення його від відбування покарання. Такий обов'язок він на себе прийняв вже після постановлення щодо нього останнього вироку і призначення йому покарання у виді позбавлення волі.
. Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
Апеляцію засудженого ОСОБА_3 залишити
без задоволення, а вирок Нововолинського міського суду від 28 грудня 2009 року щодо нього - без зміни.
Головуючий Хлапук Л.І.
Судді Силка Г.І., Матат О.В.