Справа № 10-88/10 Головуючий в 1 інстанції Квітковський М.С.
постанова про скасування постанови Доповідач Матвієнко Н.В.
про порушення кримінальної справи
м. Луцьк 18 березня 2010 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді - Матвієнко Н.В.
суддів - Силка Г.І., Оксентюк В.Н.
за участю прокурора - Заплотинського В.В.
представника скаржника - ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку справу за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи у суді першої інстанції на постанову Луцького міськрайонного суду від 04 березня 2010 року,
ОСОБА_2 звернулася до Луцького міськрайонного суду із скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури Волинської області Лізуна А.С. від 20 листопада 2009 року про порушення кримінальної справи по факту заволодіння майном АКІБ "УкрСиббанк" шляхом обману за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, посилаючись на те, що дана постанова є незаконною, так як кримінальна справа порушена без достатніх приводів і підстав. Просила постанову скасувати.
Постановою суду Луцького міськрайонного суду від 04 березня 2010 року скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Волинської області від 20 листопада 2009 року про порушення кримінальної справи по факту заволодіння майном АКІБ "УкрСиббанк" шляхом обману за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України залишено без задоволення.
Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_4 подала апеляцію, в який посилається на те, що дана постанова суду є незаконною в силу невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи. Вказує на те, що суд належним чином не перевірив наявність підстав для порушення кримінальної справи та вийшов за межі своїх повноважень, зазначивши нову підставу - відсутність на момент застави належної їй житлової секції відомостей щодо її належності. Просить скасувати постанову суду та задовольнити її скаргу..
Заслухавши доповідача, який доповів суть постанови суду першої інстанції, виклав основні доводи апеляції, представника скаржниці - ОСОБА_1, який підтримував апеляцію ОСОБА_2 і просив скасувати постанову суду, прокурора, який заперечував апеляцію, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляцію до задоволення не підлягає з наступних підстав.
За змістом ст.236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення даної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Зокрема, суд повинен перевірити чи були наявними на час порушення справи передбачені ч.1 ст.94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч.2 ст.94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок ( ст.98 КПК України).
Судом при розгляді скарги ОСОБА_2 дотримано даних вимог закону та належним чином перевірено наявність приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи по факту заволодіння майном АКІБ "УкрСиббанк" дотримання при цьому органом дізнання вимог ст. 94-98 КПК України та компетентність органу, який порушив кримінальну справу. З'ясовано законність джерел отримання даних, які стали підставою для прийняття постанови від 20.11.2009 р.
Як видно з матеріалів, на підставі яких була порушена кримінальна справа, приводом до її порушення стало заява АКІБ "УкрСиббанк" та безпосереднє виявлення прокурором ознак злочинів.
Підставами для порушення даної кримінальної справи є необхідні і достатні дані, які в своїй сукупності вказують на наявність в діях невстановлених осіб при укладенні договору про надання споживчого кредиту ознак злочину, передбачених ст. 190 ч.4 КК України.
За таких обставин суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про залишення скарги ОСОБА_2 без задоволення, навівши в постанові мотиви прийнятого за скаргою рішення. Виходячи з вищенаведеного, п останова суду є законною і обґрунтованою, тому колегія суддів підстав для її скасування по обставинах, викладених в апеляції, не знаходить.
Посилання ОСОБА_2 в своїй апеляції на те, що при вирішенні справи суд вийшов за межі своїх повноважень, зазначивши нову підставу - відсутність на момент застави належної їй житлової секції відомостей щодо її належності не заслуговують на увагу, оскільки дана підстава зазначена в постанові про порушення кримінальної справи, а робити оцінку доказів, які представлені ОСОБА_2 та встановлювати її винність чи невинність при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи суд не має права.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах, -
Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 04 березня 2010 року, якою відмовлено в задоволенні її скарги про скасування постанови старшого слідчого прокуратури Волинської області від 20 листопада 2009 року про порушення кримінальної справи по факту заволодіння майном АКІБ "УкрСиббанк" шляхом обману за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, - без змін.
Головуючий: підпис Матвієнко Н.В.
Судді: 1. підпис Силка Г.І. 2. підпис Оксентюк В.Н.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Волинської області Н.В.Матвієнко