Справа № 10-87 /10 Головуючий у І інстанції Бондар В.М.
Категорія: запобіжний захід Доповідач Міліщук С.Л.
м. Луцьк 15 березня 2010 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Міліщука С.Л.,
суддів - Оксентюка В.Н., Матата О.В., з участю прокурора - Сінчука Б.В.,
обвинуваченої - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляцію прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на постанову Ковельського міськрайонного суду від 05 березня 2010 року, якою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Хлевіщі Каменецького району Брестської області, РБ, білоруски, громадянки Республіки Білорусь, жительки с. Журавлине Старовижівського району, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше судимої вироком Камінь-Каширського районного суду від 19.04.2005 року за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі з двохрічним іспитовим строком, відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -
Постановою судді Ковельського міськрайонного суду від 05 березня 2010 року відмовлено у задоволенні подання слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
В апеляції на постанову суду прокурор ставить питання про її скасування та повернення подання на новий судовий розгляд. В обґрунтування зазначає, що суд при прийнятті рішення не взяв до уваги того, що ОСОБА_1 впродовж 11 місяців ухилялась від слідства, залишивши своїх малолітніх дітей на утриманні родичів. Судом не враховано і того, що обвинувачена раніше судима, на шлях виправлення не стала та продовжила займатись злочинною діяльністю.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав апеляцію з викладених у ній мотивів, пояснення обвинуваченої, яка заперечила доводи апеляції, пояснивши, що була відсутня по місцю проживання, оскільки заробляла гроші для утримання дітей, пояснення слідчого, перевіривши доводи апеляції за матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення з таких підстав.
Відмовляючи у задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1, суд виконав вимоги ст.ст.148,150 КПК України та врахував, що обвинувачена має постійне місце проживання в с. Раків Ліс Камінь-Каширського району, на її утриманні перебуває 3 неповнолітніх дітей, працює на тимчасових роботах. Також судом враховано те, що 21.04.2009 року ОСОБА_3 була оголошена в розшук, однак 04.03.2010 р. сама добровільно з'явилась в органи досудового слідства.
Будь-яких даних на підтвердження того, що ОСОБА_1 в майбутньому буде ухилятися від слідства й суду чи перешкоджати встановленню істини у справі, у матеріалах справи не наведено. А та обставина, що ОСОБА_1 була раніше судима не може бути безумовною та достатньою підставою для обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Враховуючи наявні у матеріалах подання дані, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду про відмову у задоволенні подання слідчого та обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію помічника Ковельського міжрайонного прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Ковельського міськрайонного суду від 05 березня 2010 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Головуючий підпис С.Л. Міліщук
Судді підпис В.Н. Оксентюк підпис О.В. Матат
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного
суду Волинської області С.Л. Міліщук