Справа № 10-83 /10 Головуючий у І інстанції Сівчук А.Є.
Категорія: запобіжний захід Доповідач Матат О.В.
м.Луцьк 09 березня 2010 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді - Матата О.В..,
суддів - Пазюка О.С., Бешти Г.Б.,
з участю прокурора - Жураківського Г.О.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
захисника - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку апеляцію прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на постанову Луцького міськрайонного суду від 02 березня 2010 року, якою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -
Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 02 березня 2010 року відмовлено у задоволенні подання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
В апеляції на постанову суду прокурор ставить питання про її скасування та повернення подання на новий судовий розгляд. В обґрунтування зазначає, що суд при прийнятті рішення не взяв до уваги того, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, те що він був його ініціатором.
Судом не враховано, що злочин вчинений в складі групи, що значно підвищує його суспільну небезпеку.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав апеляцію з викладених у ній мотивів, пояснення обвинуваченого та його захисника на заперечення доводів апеляції, пояснення слідчого, перевіривши доводи апеляції за матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення з таких підстав.
Відмовляючи у задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1 суд виконав вимоги ст.ст.148,150 КПК України та врахував, що обвинувачений має постійне місце проживання, позитивно характеризується, вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю відшкодував збитки потерпілому, хворіє, зобов'язується з'являтись на перші виклики слідчого та суду. Будь-які дані на підтвердження того, що ОСОБА_1 буде ухилятися від слідства й суду, перешкоджати встановленню істини у справі, у матеріалах справи відсутні.
Крім того, слідчий в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений будь-яких перешкод при проведенні досудового слідства не чинить.
Та обставина, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не може бути безумовною та достатньою підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду про відмову у задоволенні подання слідчого та обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 02 березня 2010 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Головуючий /підпис/ Матат О.В.,
Судді /підпис/ /підпис/ Пазюк О.С., Бешта Г.Б.,
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного
суду Волинської області О.В.Матат