Справа № 10-82/10 р. Головуючий у 1 інстанції Борнос А.В.
Скарга на постанову про порушення
кримінальної справи . Доповідач Матвієнко Н.В.
Місто Луцьк 16 березня 2010 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Матвієнко Н.В.,
суддів Оксентюк В.Н., Міліщук С.Л.
з участю прокурора Синюка О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією скаржника ОСОБА_2 на постанову Луцького міськрайонного суду від 18 лютого 2010 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги про скасування постанови першого заступника прокурора м. Луцька від 23.11.2009 р. про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.ст.190 ч.4,219 КК України, -
ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову першого заступника прокурора м. Луцька від 23 листопада 2009 року про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ЗАТ "Джерела міжгір'я" по факту шахрайського заволодіння грошима Волинської філії ВАТ "Кредитпромбанк" та доведення до банкрутства ЗАТ "Джерела міжгір'я" за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 219 КК України, посилаючись на те, що дана постанова є незаконною і підлягає скасуванню, тому що справа порушена всупереч вимог ст.ст.94,98 КПК України без достатніх приводів та підстав.
Постановою Луцького міськрайонного суду від 18 лютого 2010 року скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення з підстав, що для порушення даної кримінальної справи, на думку суду, були приводи та достатньо даних, і при порушенні кримінальної справи дотримані вимоги ст..ст.22,94,97,98 КПК України.
Не погоджуючись з даною постановою, скаржник ОСОБА_2 подав апеляцію, в який посилається на те, що дана постанова суду є передчасною, тому що судом при вирішенні його скарги допущено неповне з'ясування обставин та порушені основні засади судочинства - забезпечення доведеності вини. Просить скасувати постанову суду та направити його скаргу на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, який виклав суть постанови суду, повідомив ким і в якому обсязі вона оскаржена, виклав основні доводи апеляції, прокурора, який заперечував проти апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Відповідно ст.236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Судом при розгляді скарги дотримано даних вимог закону та належним чином перевірено наявність приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи щодо відносно посадових осіб ЗАТ "Джерела міжгір'я", дотримання при цьому органом дізнання вимог ст. 94-98 КПК України та компетентність органу, який порушив кримінальну справу. З'ясовано законність джерел отримання даних, які стали підставою для прийняття постанови від 23.11.2009 р.
Як видно з матеріалів, на підставі яких була порушена кримінальна справа, приводом до її порушення стало заява керуючого Волинською філією ВАТ "Кредит промбанк" та безпосереднє виявлення прокурором ознак злочинів.
Підставами для порушення даної кримінальної справи є необхідні і достатні дані, які в своїй сукупності вказують на наявність в діях посадових осіб ЗАТ "Джерела міжгір'я" ознак злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 219 КК України.
За таких обставин суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про залишення скарги ОСОБА_2 без задоволення, навівши в постанові мотиви прийнятого за скаргою рішення. Виходячи з вищенаведеного, п останова суду є законною і обґрунтованою, тому колегія суддів підстав для її скасування по обставинах, викладених в апеляції, не знаходить.
Посилання ОСОБА_2 в своїй апеляції на те, що при вирішенні справи неповно з'ясовані обставини справи, що мають значення для справи та забезпечення доведеності вини, не заслуговують на увагу, оскільки на даному етапі суд першої інстанції не має права робити оцінку доказів та встановлювати винність чи невинність особи.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах, -
Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 18 лютого 2010 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги про скасування постанови першого заступника прокурора м. Луцька від 23 листопада 2009 року про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ЗАТ "Джерела міжгір'я" по факту шахрайського заволодіння грошима Волинської філії ВАТ "Кредитпромбанк" та доведення до банкрутства ЗАТ "Джерела міжгір'я" за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 219 КК України, - без змін.
Головуючий : Н.В. Матвієнко.
Судді: 1. підпис Оксентюк В.Н. 2. підпис Міліщук С.Л.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Волинської області Н.В.Матвієнко