83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
25.02.10 р. Справа № 25/2
за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк Донецької області
до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Торез Донецької області
про стягнення 10937грн.59коп.
Суддя Бойко І.А.
При секретарі судового засідання Тимошенко О.О.
За участю представників сторін:
від позивача: Оберемко Ю.О. - юрисконсульт (довіреність № 63-10 „Д” від 30.12.2009);
від відповідача: ОСОБА_1 - підприємець (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області 02.12.1998), Федотов І.П.- представник (без довіреності)
Позивач - відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Торез Донецької області про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією, в сумі 10937грн.59коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії № 670 від 19.12.2005, Додаток № 5 „Порядок розрахунків” до договору про постачання електричної енергії № 670 від 19.12.2005, Додаткову угоду № 3 від 28.08.2009 до договору про постачання електричної енергії № 670 від 19.12.2005, договір купівлі-продажу квартири № 302 від 07.02.2003, Акт № 032732 про порушення „Правил користування електричною енергією” від 21.01.2009, протокол № 47 Засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, визначення обсягу недооблікованої електроенергії, а також вартості недооблікованої електричної енергії від 29.01.2009, рахунок № 670, розгорнутий розрахунок, службові записки, акт технічної перевірки розрахункових засобів обліку до 1кВ № 119057 від 21.01.2009, акт про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження № 164197 від 21.01.2009, акт перевірки усунення порушень „Правил користування електричною енергією” № 001102 від 21.01.2009, акт про відключення електро (тепло) використовуючої установки від 20.10.2009, розпорядження № Ф-4/2 від 23.07.2008, посадову інструкцію заступника начальника Торезького РЕМ ВАТ „Донецькобленерго” по збуту електричної енергії Тецкого К.А., посадову інструкцію ведучого інженера технічного аудиту Торезького РЕМ Проценко С.І., посадову Інструкцію майстра виробничої дільниці бригади по заміні приладів обліку Торезького РЕМ (Сивакова Л.А.), посадову інструкцію електромонтера по експлуатації приладів обліку електроенергії ІІІ кваліфікаційної групи бригади по заміні приладів обліку Торезького РЕМ (Сиваков Ю.М.), посадову інструкцію інженера технічного аудиту Торезького РЕМ Ковляшенко В.П., посадову інструкцію інженеру ІІ категорії (керівника) групи збуту Торезького РЕМ (Дуброва О.А.), фотографії, пояснювальну записку, платіжні доручення , рахунки на оплату.
У відзиві на позовну заяву (вих. № 27.01.2010) та в уточненнях до відзиву на позовну заяву (вих. № б/н від 05.02.2010) відповідач, з посиланням на невиконання позивачем рішення господарського суду Донецької області від 23.09.2009 по справі № 7/101пн, залишеного без змін постановою ВГСУ від 23.12.2009 по справі № 7/101пн, проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позовних вимог відмовити та зобов'язати ВАТ „Донецькобленерго” виконати рішення суду по справі № 7/101пн від 23.09.2009, відновивши електропостачання на торговий об'єкт. Також, в обґрунтування своїх заперечень посилається на відповідь Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (лист від 25.11.2009 за вих. № 01/10-4662). В зазначеному листі Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії повідомила про те, що факт безоблікового споживання електричної енергії в день складення Акту представниками електропередавальної організації не підтверджено, а саме: в Акті відсутня схема самовільного підключення струмоприймачів до електромережі енергопостачальника та не зафіксовано, яке електрообладнання (або комутаційний апарат) було підключено поза приладами обліку електричної енергії під час виявлення порушення, а поперечний переріз проводів, якими існує можливість підключення електроустановок, визначено з порушеннями вимог законодавства у сфері метрології. Порушення працівниками ВАТ „Донецькобленерго” вимог нормативних документів при оформленні Акту про порушення ПКЕЕ від 21.01.2009 № 032732 призвело до неправомірного застосування енергопостачальником Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 № 562. Крім того, з моменту виявлення зазначеного порушення, ВАТ „Донецькобленерго” вимог до ПП ОСОБА_1 щодо приведення схеми обліку електроенергії у відповідність з нормативними документами не висувалось. З огляду на викладене, Держенергонагляд пропонував ВАТ „Донецькобленерго” Акт про порушення ПКЕЕ від 21.01.2009 № 032732 відкликати, розрахунки за ним скасувати та відновити електропостачання торгового об'єкту ПП ОСОБА_1 після приведення споживачем схеми обліку електроенергії у відповідність з нормативними документами.
Ухвалою від 16.02.2010 суд, з огляду на положення п. 6.42. ПКЕЕ, на підставі усного клопотання відповідача про зобов'язання позивача здійснити підключення торгового об'єкту до енергопостачання на час розгляду даної справи по суті, зобов'язав відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк Донецької області відновити постачання електричної енергії на торговому об'єкті фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Торез Донецької області, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 на час слухання даної справи, розгляду її по суті та прийняття рішення по справі.
В поясненнях на відзив відповідача (вих. № б/н від 16.02.2010) позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та зазначив, що господарський суд при розгляді справи № 7/101пн не мав достатніх технічних можливостей для прийняття рішення в частині розгляду Акту про порушення ПКЕЕ, оскільки питання, стосовно яких розглядався акт, можливо розглянути лише за участю уповноваженого представника експертного закладу. В доповнення вказує на те, що після складення Акту про порушення ПКЕЕ порушення було демонтовано.
Разом з поясненнями позивачем було надано клопотання про призначення електротехнічної експертизи по акту про порушення ПКЕЕ № 032732 від 21.01.2009. Позивач пропонував на розгляд експерту поставити наступні питання:
1. Чи мав місце факт порушення ПКЕЕ на момент складення акту про порушення ПКЕЕ № 032732 від 21.01.2009 (згідно доданих до матеріалів справи № 25/2 фотографій факту порушення)?
2. Чи був самовільно підключений кабель 2*2,5кв.мм від щитової будинку?
Суд розглянув зазначене клопотання відповідача, але не задовольняє його, оскільки не вбачає обґрунтованих підстав для його задоволення. До того ж, предметом розгляду у даній справі є стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією, в сумі 10937грн.59коп., нарахованої на підставі Акту про порушення ПКЕЕ, який досліджувався в справі № 7/101пн.
В письмових поясненнях (вих. № б/н від 23.02.2010) позивач пояснив щодо виконання рішення суду по справі № 7/101пн.
Представники сторін в судове засідання 25.02.2010 з'явилися.
Відповідач повідомив суд про те, що позивачем вимоги ухвали суду від 16.02.2010 по справі № 25/2 про зобов'язання ВАТ „Донецькобленерго” здійснити підключення торгового об'єкту до енергопостачання на час розгляду даної справи по суті, не виконані.
Позивач суттєвих пояснень стосовно невиконання вимог ухвали суду не надав.
Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи та пояснення, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.
19.12.2005 між відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж (Постачальник електричної енергії) та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (Споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії № 670.
Додатковою угодою № 3 від 28.08.2009 Сторони згідно заяви споживача від 25.08.2009 продовжили термін дії договору № 670 від 19.12.2005 до 31.12.2009.
21.01.2009 уповноваженими представниками ВАТ „Донецькобленерго” -ведучим інженером Проценко С.І., електромонтером Сиваковим Ю.М. та майстром Торезького РЕМ Сиваковою Л.О. була проведена перевірка дотримання вимог Правил користування електричною енергією фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1
Під час перевірки об'єкту відповідача, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (як вбачається з матеріалів справи, за даною адресою знаходиться магазин), було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: „Самовільне підключення до мереж енергопостачальної організації поза розрахункового приладу обліку прихованою електропроводкою”. В детальному опису порушення зазначено: „Від щитової будинку був протягнутий кабель січенням 2х2,5кв.мм в приміщення магазину, який при проведенні технічної перевірки виявити не уявлялось можливим”.
У відповідності до п. 6.40. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442, із змінами, останні зміни від 25.12.2008 (далі Правила), у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.
Пункт 6.41. Правил передбачає, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.
В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.
У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).
Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.
Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.
За результатами проведеної перевірки був складений акт про порушення споживачем ПКЕЕ № 032732 від 21.01.2009.
Вказаний акт був складений уповноваженими представниками ВАТ „Донецькобленерго” у присутності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законодавством порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.
До обставин, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносяться обставини, які становлять предмет доказування у справі.
Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України визначає, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
В даній справі, належними доказами в підтвердження заявлених позовних вимог, у розумінні ст. 32 ГПК України, зокрема, є Акт про порушення Правил користування електричною енергією № 032732 від 21.01.2009, на підставі якого було проведено засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, визначення обсягу недооблікованої електроенергії, а також вартості недооблікованої електричної енергії. На засіданні комісії було прийнято рішення здійснити нарахування недооблікованої електроенергії внаслідок порушення Споживачем (відповідачем по справі) ПКЕЕ, відображених в оскаржуваному акті про порушення ПКЕЕ. Прийняте на засіданні комісії рішення ВАТ „Донецькобленерго” оформило протоколом № 47 засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, визначення обсягу недооблікованої електроенергії, а також вартості недооблікованої електричної енергії від 29.01.2009.
В господарській справі № 7/101пн за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Торез до відповідача - відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка про визнання незаконними дій відповідача по відключенню від електроенергії торгового об'єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язання відповідача відновити постачання електричної енергії до торгового об'єкту розташованого за адресою: АДРЕСА_1; скасування рішення комісії з розгляду акта № 032732 від 21.01.2009р., оформленого протоколом № 47 від 29.01.2009р. про донарахування обсягу недоврахованої електричної енергії в сумі 10 937, 59 грн., розглядалися та детально досліджувалися акт № 032732 про порушення „Правил користування електричною енергією” від 21.01.2009 та протокол № 47 засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, визначення обсягу недооблікованої електроенергії, а також вартості недооблікованої електричної енергії від 29.01.2009, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог у даній справі.
Рішенням господарського суду Донецької області від 23.09.2009 по справі № 7/101пн, залишеним без змін Вищим господарським судом України (постанова Вищого господарського суду України від 23.12.2009 по справі № 7/101пн), було встановлено, що акт про порушення ПКЕЕ № 032732 від 21.01.2009 не відповідає вимогам, передбаченим п. 6.41. ПКЕЕ, а саме: в акті не заповнені всі обов'язкові поля, зокрема, не вказана сила струму (А) на момент перевірки, яка виміряна струмовимірювальними кліщами у разі робочого навантаження (п. 1 акту), також не заповнений пункт 3 акту, який повинен бути заповненим у разі, якщо проведення замірів відповідних величин неможливе (наприклад, сили струму); акт не містить даних про те, яким саме чином (способом) прокладено приховану проводку та даних про те, яким чином електроенергія споживається безобліково; схема прокладення прихованої проводки відсутня; про наявність будь-яких перемикачів з метою без облікового/облікового споживання електроенергії в акті не зазначено. Таким чином, суд дійшов висновку про недоведеність та відсутність підтвердження факту облаштування прихованої проводки та безоблікового споживання електроенергії ФОП ОСОБА_1, тому, прийняття рішення комісії відносно останньої є необґрунтованим та безпідставним.
У відповідності до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
З урахуванням приписів ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, суд при розгляді даної справи приймає вищезазначені факти щодо невідповідності акту про порушення ПКЕЕ № 032732 від 21.01.2009 вимогам Правил користування електричною енергією та необґрунтованості і безпідставності прийняття рішення комісії відносно ФОП ОСОБА_1, які були встановлені рішенням господарського суду Донецької області від 23.09.2009 по справі № 7/101пн.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивач не довів та документально не підтвердив правомірність нарахування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією, оскільки Акт про порушення № 032732 від 21.01.2009, на підставі якого було прийнято рішення про нарахування, був визнаний таким, що не відповідає приписам Правил користування електричною енергією.
За наведених підстав, суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі за необґрунтованістю та недоведеністю.
Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.
На підставі викладеного, згідно ст. 506 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442, із змінами, останні зміни від 25.12.2008, Закону України „Про електроенергетику” від 16.10.1997 № 575/97-ВР, з змінами, керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 35, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В позовних вимогах відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк Донецької області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Торез Донецької області про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією, в сумі 10937грн.59коп. відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Вступна та резолютивна частини були оголошені в судовому засіданні 25.02.2010.
Рішення оформлене відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 26.02.2010.
Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя
Вик. Тимошенко О.О.
Надруковано 3 примірники:
1 прим. - позивачу;
1 прим. - відповідачу;
1 прим. - до справи