п о с т а н о в а справа № 3-211\2010
Іменем України справа № 3-212\2010
16 березня 2010 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А.,
за участю секретаря Кульбачинської А.Ф.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ смт. Ратно та Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с.Конище Ратнівського району Волинської області, не працюючого ,
за ст.130 ч.2 КУпАП та ст.185 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення АС №090064 від 07.03.2010 року слідує, що ОСОБА_1 07.03.2010 року о 16 год. 40 хв. в с.Прохід керував автомобілем ВАЗ- 21099 д.н. НОМЕР_3 в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року, чим своїми діями порушив вимоги ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП .
З протоколу про адміністративне правопорушення АВ №000408 від 07.03.2010 року слідує, що ОСОБА_1 07.03.2010 року в с.Прохід, на вимогу працівників міліції предявити документи та вийти з автомобіля категорично відмовився та почав втікати. На вимогу зупинитись не реагував. Наздогнавши його, почав шарпати працівника міліції за формений одяг, намагався вирватися і втекти, при цьому чинив злісну непокору, тобто
своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 07.03.2010 року дома та в барі вживав спиртні напої. Коли автомобіль стояв, він сидів в автомобілі і пив пиво, підійшли працівники міліції, склали протокол за керування автомобілем в нетверезому стані. Від пояснень та підписів відмовився. Непокори працівникам міліції не вчиняв. Попросив не застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, так як дружину возить на роботу в інше село, на вихованні має троє малолітніх дітей, а попросив застосувати адміністративний арешт.
Заслухавши ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Стаття 130 ч.2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.
Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.
Як передбачено ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана зясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративний відповідальності.
Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, інспектори ДПС ВДАІ смт.Ратне та району в судовому засіданні пояснили, що 07.03.2010 року під час виконання службових обовязків, в с.Прохід біля бару замітили автомобіль ВАЗ-21099, водій якого був в барі більше години, а тому виникла підозра про можливість керування автомобілем водієм в стані алкогольного спяніння. Через деякий час на дорозі був зупинений даний автомобіль під керуванням ОСОБА_1, який їхав один. Йому представились, попросили предявити відповідні документи для встановлення особи та складання протоколу, але він відмовився надати їх, а згодом вийшов з автомобіля, почав кричати, шарпав ОСОБА_2 за формений одяг та відштовхував його. Почав відходити та втікати, але його наздогнали та затримали для складання протоколів про адміністративні правопорушення. Це все бачили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які стояли біля бару. При освідуванні в лікарні, в ОСОБА_1 виявлено алкогольне спяніння, а тому було складено протокол за керування повторно протягом року автомобілем в стані алкогольного спяніння.
Свідок ОСОБА_6, інспектор патрульної служби Ратнівського РВ УМВС пояснив, що на підставі рапортів працівників міліції склав протокол відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, оскільки останній вчинив злісну непокору законному розпорядженню і вимозі працівників міліціїї надати документи для встановлення особи та складання протоколу, які були при виконанні службових обовязків.
Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 07.03.2010 року знаходився в с.Прохід в барі «Водограй». ОСОБА_4 стояв на вулиці і все бачив. Коли він вийщов з бару то побачив що працівника міліції вели до автомобіля ОСОБА_1, які були на відстані 10-15 м. від автомобілів. Коли підійшли до них, працівники міліції повідомили, що склали протокол відносно ОСОБА_1 за керуванням ним автомобілем в нетверезому стані, про що він з ОСОБА_4 посвідчили своїми підписами в протоколі.
З дослідженого пояснення ОСОБА_4 слідує, що 07.03.2010 року стояв біля бару «Водограй» в с.Прохід і бачив, як працівники міліції зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1, який їхав один і який вийшовши кричав, відмовився надати документи для перевірки, махав руками, намагався втекти.
З висновку медичного огляду на стан алкогольного спяніння від 07.03.2010 року слідує, що в ОСОБА_1 станом на 17 год.10 хв. 07.03.2010 року виявлено алкогольне спяніння.
Постановою Ратнівського районного суду від 25.02.2010 року визнано винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП., який 11.01.2010 року о 13 .30 год на ад Ратне-Конище керував автомобілем ВАЗ-21099 д.н.НОМЕР_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, та накладено стягнення у виді 50 годин громадських робіт. Постанова вступила в силу та направлена на виконання.
Факт вчинення правопорушень, передбачених ст.130 ч.2 та ст 185 КУпАП стверджено також рапортами працівників міліції ОСОБА_2, ОСОБА_3
За таких обставин, проаналізувавши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, приходжу до висновку про доведенність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.2 та ст. 185 КУпАП.
Пояснення ОСОБА_1 про не визнання вини у вчинені зазначених правопорушень не приймаються до уваги, які дані з метою ухилення від адміністративної відповідальності та спростовуються вище перерахованими та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу яка неодноразово протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді адміністративного арешту, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Підстав для застосування іншого виду стягнення, не має.
На основі викладеного, керуючись ст. ст.36, 130 ч.2, 185, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.2, ст.185 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10(десять) діб.
Початок строку стягнення рахувати з 11 год. 16.03.2010 року.
Зарахувати в строк стягнення термін затримання ОСОБА_1 з 18 год.45 хв. 07.03.2010 року по 09год.00хв. 08.03.2010 року.
Постанову для виконання направити в Ратнівський РВ УМВС України у Волинській області.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Савчук М.А.