Справа № 2-а-42/2010
смт. Ратне 12 березня 2010 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі
головуючого судді Ляха В. І.
за участю секретаря Омелько Н.І.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ратне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Постановою старшого інспектора адміністративної практики ВДАІ з обслуговування смт.Ратне та району УМВС України у Волинській області Лісовика Р. В. від 15.01.2010 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 121 КУпАП, піддано штрафу, у розмірі 170 грн. за те, що він 16.12.2009 року, о 2 год. 00 хв. на 449 км. автодороги сполученнм Київ-Ковель-Ягодин керував автомобілем марки «Опель» р/н НОМЕР_1, в якому неосвітлювався задній номерний знак.
ОСОБА_1судовим порядком оскаржив постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, просить неї скасувати, так як він вказаного правопорушення не вчиняв, оскільки лампочка освітлення заднього номерного знака в керованому ним автомобілі перегоріла в дорозі. Він під час руху про дану обставину не міг знати, а тому відповідач ОСОБА_2 неправомірно на нього склав протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст121 КУпАП.
Відповідач ОСОБА_2, будучи в передбаченому процесуальним законодавством порядку належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи повторно, без поважних причин, не з'явився в судове засідання. А тому, суд вважає за можливе, у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України, розглянути виникший спір на підставі наявних доказів.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані у справі письмові докази, суд приходить до наступного.
Позивачем в поданому адміністративному позові фактично оскаржено дії інспектора ДПС взводу №4 ВДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, яким щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністаривне правопорушення, передбачене ч.5ст.121 КУпАП, за те, що він 16.12.2009 року, о 2 год. 00 хв. на 449 км. автодороги сполученнм Київ-Ковель-Ягодин керував автомобілем марки «Опель» р/н НОМЕР_1, в якому неосвітлювався задній номерний знак, а не постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно ст.251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів, на основі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. На підставі протоколу про адміністративне правопорушення та інших доказів передбачених вказаною статтею, орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та постановляє рішення ( постанову).
Враховуючи встановлені у справі обставини, дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 86, 159-163 КАС України, суд -
Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанову може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ратнівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення постанови з дальнійшою подачею після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги, з подачею ї копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя Лях В.І.