Справа № 2-а-34/2010
р.с.з. 2.2.7.
смт. Ратне 11 березня 2010 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі
головуючого судді Ляха В. І.
за участю секретаря Омелько Н.І.
позивача ОСОБА_1
відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ратне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Постановою інспектора ДПС взводу № 4 УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 26.12.2009 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП, піддано штрафу, у розмірі 255 грн., за те, що він 26.12.2009 року, о 15 год. 30 хв., в м. Ковель на вул. Ватутіна Волинської області керуючи автомобілем марки «Форд» р/н НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті, чим порушив вимогу підпункту «г» пункту 15. 9 ПДР.
ОСОБА_1 судовим порядком оскаржив постанову про притягнення нього до адміністративної відповідальності, яку просить скасувати, справу проводженням закрити за відсутністю події і діях складу адміністративного правопорушення. Оскільки він 26.12.2009 року, о 15 год. 30 хв., в м. Ковель на вул. Ватутіна Волинської області керуючи автомобілем марки «Форд» р/н НОМЕР_1 не здійснював зупинку на перехресті.
Відповідач ОСОБА_2., будучи в передбаченому процесуальним законодавством порядку належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи повторно, без поважних причин, не з'явився в судове засідання. А тому, суд вважає за можливе, у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України, розглянути виникший спір на підставі наявних доказів.
Вислухавши пояснення позивача, допитавши свідка ОСОБА_3 дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП наступає у випадку порушення правил зупинки.
Відповідно підпункту «г» пункту 15.9 ПДР, зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10м від краю перехрещуваної проїзної частини.
Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП підтверджується змістом протоколу від 26.12.2010 року, з яким він погодився і у відібраному поясненні особисто підтвердив обставину вчинення ним порушення правил зупинки 26.12.2009 року, о 15 год. 30 хв., в м.Ковель на вул.Ватутіна Волинської області, під час керування автомобілем.
В зв'язку із чим, дані свідком ОСОБА_3 показання про те, що його син-позивач ОСОБА_1 26.12.2009 року в м.Ковель на вул.Ватутіна керуючи автомобілем не порушував правил зупинки, є необ'єктивними, які суд оцінює критично і до уваги не приймає.
Враховуючи встановлені в справі обставини, дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності слід відмовити.
Відповідачем адміністративне стягнення на позивача накладено в межах санкції статті, за якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності.
Суд керуючись ст. ст. 11, 70, 100, 122, 160, 161, 163, 167 КАС України,
Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ратнівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя Лях В.І.