Справа № 2-а-26/2010
р.с.з. 2.2.7.
смт. Ратне 12 березня 2010 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі
головуючого судді Ляха В. І.
за участю секретаря Омелько Н.І.
позивача ОСОБА_1
відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ратне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Постановою старшого інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню смт. Ратне та району УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 3.01.2010 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, піддано штрафу, у розмірі 430 грн., за те, що він 3.01.2010 року, о 9 год. 00 хв., в смт.Ратне на вул. Центарльній Ратнівського району Волинської області керував автомобілем НОМЕР_1, що не пройшов державного технічного огляду.
3.02.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить поновити пропущений ним процесуальний строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Позовні вимоги обгрунтовував тим, що відповідачем йому не було роз'яснено обставину, що він підданий штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його розмір та порядок сплати. А тому, на думку позивача, ним з поважних причин було пропущено 10-денний строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідач ОСОБА_2, будучи в передбаченому процесуальним законодавством порядку належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи повторно, без поважних причин, не з'явився в судове засідання. А тому, суд вважає за можливе, у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України, розглянути виникший спір на підставі наявних доказів.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП України наступає у випадку керування транспортними засобами водіями, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.
Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП підтверджується змістом протоколу від 3.01.2010 року, з яким він у відібраному поясненні погодився. Відповідачем позивачеві копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності було вручено в цей же день 3.01.2010 року, що стверджується підписом ОСОБА_1, в якій роз'яснено порядок сплати штрафу.
Враховуючи встановлені в справі обставини дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності слід відмовити, за відсутністю наданих позивачем доказів підтверджуючих поважність причин пропущення ним процесуального строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Встановлені і передбачені КАС України та КУпАП процесуальні строки за своєю правовою природою нерозривно пов'язанні із застосуванням норм матеріального права.
Суд керуючись ст. ст. 11, 70, 100, 122, 160, 161, 163, 167 КАС України,
Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ратнівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя Лях В.І.