Справа № 2-а-15/2010
смт.Ратне 16 березня 2010 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Савчука М.А.
за участю секретаря Кульбачинської А.Ф.
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в смт. Ратне адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу №4 УДАІ УМВС України у Волинській області Ліпича Анатолія Васильовича про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_2 звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом.
В обґрунтування поданої заяви зазначив, що 17.11.2009 року закінчився строк дії полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності на автомобіль НОМЕР_1, а тому 18.11.2009 року о 9 год. прибув в страхову компанію і попросив видати новий поліс, сплативши відповідну суму грошей. Оскілько небуло паспорта, щоб прискорити процес отримання полісу, взяв паспорт, сів за кермо автомобіля і поїхав в страхову компанію.
Під час руху в смт.Ратне по вул.Центральній зупинив відповідач і здійснив перевірку документів. Оскільки не було з собою полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності на автомобіль Форд-Транзит, відповідач склав протокол за ст.ст.121,126 КУпАП. В пояснені написав, що з протоколом не згідний. Копії протоколу не отримував.
21.01.2010 року при проходжені технічного огляду в ДАІ, працівника ДАІ повідомили, щоб сплатив штраф. В ВДВС ознайомився з постановою АС №037542 від 18.11.2009 року про накладення штрафу в розмірі 650 грн. нібито за те, що не був пристебнутий ремнем безпеки та не мав полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності на автомобіль.
Вважає дану постанову незаконною з наступних підстав.
В момент зупинки інспектором був пристебнутий ремнем безпеки.
В цей момент був виписаний поліс.
Під час складання протоколу відповідач не розяснив прав, не надав копію протоколу, постанови, не врахував помякшуючі обставини.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Не заперечив, що інспектор оголосив та давав постанову підписати, але він відмовився та сказав, що підписувати не буде, а піде в суд. В судове засідання 16.03.2010 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні 16.03.2010 року поросила продовжувати розгляд справи у відсутності позивача та відповідача.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що діяв правомірно при складанні протоколу та постанови відносно позивача, про що було засвідчено свідками. Позивачу оголосив постанову, розяснив про необхідність сплати штрафу в 15 денний термін, давав постанову підписати, але він відмовився, сказавши, що підписувати не буде, а піде в суд. Надав суду повідомлення про вручення поштового відправлення рекомендованого, з якого слідує, що позивач особисто 27.11.2009 року отримав постанову.
Відповідач в судове засідання 16.03.2010 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити.
Як передбачено ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Відповідно до ст.102 КАСУ та ст.289 КУпАП, в разі пропуску строку на оскарження постанови з поважних причин, цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.
Стягнення накладено в межах санкції ст.121 ч.4 та ст.126 ч.1КУпАП .
З дослідженого оригіналу протоколу АС №058031 від 18.11.2009 року вбачається, що він складений інспектором ДПС Ліпичем А.В.. відносно ОСОБА_4 за керування автомобілем НОМЕР_1 що не був пристебнутий ремнем безпеки та не мав полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності на автомобіль, тобто вчинив правопорушення, передбачені ст. ст.121 ч.4 та ст.126 ч.1КУпАП.
З дослідженої в судовому засіданні постанови АС № 037542 від 18.11.2009 року слідує, що за порушення ПДР на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 650 грн.
В достовірності протоколу та постанови в суду сумнівів не виникає.
З полісу ВС №2977149 вбачається, що від діє з 19.11.2009 року, а 18.11.2009 року сплачена страхова премія.
Свідок ОСОБА_5 підтвердив факт складання протоколу за прострочену страховку. Інспектор говорив про статтю, яку порушив позивач та розмір штрафу і про це чув сам позивач.
Свідок ОСОБА_6 підтвердив факт складання протоколу за прострочену страховку.
Позовна заява зареєстрована в Ратнівському районному суді 25.01.2010 року.
Постанова винесена та проголошена позивачу 18.11.2009 року.
З повідомлення про вручення поштового відправлення рекомендованого №231744 вбачається, що позивач отримав особисто його 27.11.2009 року, яке надійшло із взводу №4 ДПС ДАІ м.Ковель.
Отже, позивачем пропущений 10 денний строк звернення до суду без поважних причин. Поряд з цим, позивач сам визнав, що інспектор оголосив та давав постанову підписати, але він відмовився та сказав, що підписувати не буде, а піде в суд. Після цього 27.11.2009 року отримала дружина постанову рекомендованим листом.
Як передбачено п. 14 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" у разі відсутності підстав для визнання поважною причин пропуску строку звернення до суду та встановлення факту порушення права суд відмовляє в його захисті саме з підстав пропуску строку.
За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову в зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду без поважних причин.
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 9,71,102,158-163 КАСУ, ст. ст. 288, 289, 293 КУпАП, суд, -
В позові ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу №4 УДАІ УМВС України у Волинській області Ліпича Анатолія Васильовича про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови АС № 037542 від 18.11.2009 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 650 грн. за ст. 121 ч. 4, ст.126 ч.1КУпАП, відмовити в зв'язку з пропуском строку звернення до суду без поважних причин.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 5 ст. 186 КАСУ.
Головуючий Савчук М.А.