83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
25.02.10 р. Справа № 19/86пн
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.
При секретарі Перекрестній О.О.
За участю представників сторін:
від заявника: Волковський Ю.Л. на підставі довіреності
від стягувача: не з'явився
Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали
за заявою Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку “Надра”, м. Київ в особі філії Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку “Надра” Донецьке РУ, м. Донецьк
про розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.06.2009 р. на 36 місяців, у справі № 19/86пн
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “РЕЗОН”, с.Новолуганське Артемівського району Донецької області
до відповідача Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра”, м. Київ в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” Донецького регіонального управління, м. Донецьк
про стягнення пені в розмірі 283,85 грн. та шкоди в розмірі 9 184,75 грн., всього 9 468,60 грн.; спонукання Відповідача відновити на поточному рахунку грошові кошти списані, згідно платіжних доручень № 65 від 14.01.2009 р. на суму 8 319,17 грн. та № 64 від 14.01.2009 р. на суму 865,58 грн., але не перераховані отримувачу, всього на суму 9 184,75 грн.
Рішенням господарського суду Донецької області у справі №19/86пн від 30.06.2009 р. частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю “РЕЗОН”, с. Новолуганське Артемівського району Донецької області до Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку “Надра”, м. Київ в особі Філії Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку “Надра” Донецьке регіональне управління, м. Донецьк.
Зобов'язано Відкрите акціонерне товариство комерційний банк “Надра”, м. Київ в особі філії Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку “Надра” Донецьке регіональне управління, м. Донецьк відновити на поточному рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю “РЕЗОН”, с. Новолуганське Артемівського району Донецької області, списані грошові кошти відповідно до платіжних доручень ТОВ “РЕЗОН” № 65 від 14.01.2009 р. на суму 8 319,17 грн. та № 64 від 14.01.2009 р. на суму 865,58 грн.
Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра”, м. Київ в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” Донецького регіонального управління, м. Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “РЕЗОН”, с. Новолуганське Артемівського району Донецької області 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
13.07.2009р. на виконання вищевказаного рішення господарським судом Донецької області було видано відповідні накази.
15.02.2009 р. Відкрите акціонерне товариство комерційний банк “Надра”, м. Київ в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” Донецьке регіональне управління, м. Донецьк звернулося із заявою № 287 від 04.02.2010 р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.06.2009 р. на 36 місяців.
В обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення суду ВАТ КБ “Надра” посилається на складне фінансове становище заявника, що підтверджується призначенням в ВАТ КБ „Надра” згідно постанов Правління НБУ № 59 від 10.02.2009 р. та № 452 від 05.08.2009 р. тимчасової адміністрації та введенням мораторію.
Повідомив, що відповідно до ст.75 Закону України „Про банки і банківську діяльність” призначення Національним банком України тимчасової адміністрації здійснюється у разі загрози платоспроможності банку. При цьому згідно Закону мораторій - це зупинення виконання банком зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання зобов'язань. Зазначив, що призначення тимчасової адміністрації та введення мораторію спрямовано перш за все на створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану Банку.
Посилаючись на положення Закону України „Про банки і банківську діяльність” та Постанови Правління НБУ № 369 „Про затвердження Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства”, зазначив, що відновлення фінансового стану Банку спрямовано на захист всіх клієнтів банку, а тому виконання останнім своїх зобов'язань має здійснюватися у відповідності з розробленими тимчасовим адміністратором програмами виконання зобов'язання Банку, в тому числі з врахуванням трирічного терміну розстрочення виконання рішення суду. Зазначив, що одночасне звернення стягнення з Банку за виконавчими документами спричинить блокування їх виконання у зв'язку з неможливістю одночасного задоволення в повному обсязі вимог всіх клієнтів за виконавчими документами, а тому розстрочення виконання рішення протягом трьох років спрямоване на захист інтересів всіх клієнтів з метою виконання Банком своїх зобов'язань перед ними.
Стягувач, Товариство з обмеженою відповідальністю „РЕЗОН” в судове засідання не з'явився, ставлення до заяви про розстрочку виконання судового рішення письмово не виклав.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора або його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Згідно роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 № 02-5/333 (в редакції станом на 10.12.2004 р.) “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України” підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.
Із заяви вбачається, що в якості підстави для розстрочки виконання рішення господарського суду від 30.06.2009 р. по справі № 19/86пн, Відкрите акціонерне товариство комерційний банк „Надра”, м.Київ в особі філії Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку “Надра” Донецьке регіональне управління, м. Донецьк посилається на постанови Правління НБУ № 59 від 10.02.2009 р. та № 452 від 05.08.2009 р. про призначення в банку тимчасової адміністрацію та введення мораторію у зв'язку зі складним фінансовим становищем банку; ст. 75 Закону України “Про банки і банківську діяльність”; розроблені тимчасовим адміністратором програми виконання зобов'язання Банком. Вказані документи до заяви не додані.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Ухвалою суду від 18.02.2010 р. Відкрите акціонерне товариство комерційний банк „Надра”, м. Київ в особі філії ВАТ КБ „Надра” Донецьке РУ, м. Донецьк зобов'язано надати суду: документові докази в підтвердження фактів, викладених в заяві; зазначити та документово підтвердити наявність виключних обставин для надання розстрочки.
Заявником не виконано вимоги ухвали суду від 18.02.2010 р.: не надано до матеріалів справи документових доказів в підтвердження наявності виключних обставин для надання розстрочки.
Відповідно до ст.124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального Кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.
Розстрочка виконання рішення означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).
Предметом спору у справі № 19/86пн є зобов'язання здійснити певні дії: відновити на поточному рахунку позивача, списані кошти відповідно до платіжних доручень позивача на перерахування грошових коштів за договором на обслуговування бізнес-пакету, укладеного між сторонами. Вказані вимоги не є майновими і предмет спору неможливо ототожнювати з кредиторськими вимогами в розумінні статті 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність”, яка визначає, що кредитором банку є юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо майнових зобов'язань. Мораторій розповсюджується саме на вказані майнові зобов'язання.
У справі № 19/86пн позивач є клієнтом банку, а не його кредитором. Введення мораторію не впливає на зобов'язання банку з проведення розрахункових операцій при наявності грошових коштів у клієнта банку за відсутністю розпорядження тимчасового адміністратора про припинення або зупинення операцій банку. Рішення набрало законної сили і підлягає обов'язковому виконанню в частині відновлення на поточному рахунку позивача, списані кошти відповідно до платіжних доручень позивача на перерахування грошових коштів за договором на обслуговування бізнес-пакету.
Заявник не надав доказів обґрунтованості та адекватності заявлених вимог щодо розстрочення виконання судового рішення на 36 місяців; забезпечення збалансованості інтересів сторін. Відповідачем не надано будь-яких інших доказів неможливості виконання судового рішення, крім мораторію.
Враховуючи викладене, судом відмовляється Відкритому акціонерному товариству комерційному банку „Надра”, м. Київ в особі філії ВАТ КБ „Надра” Донецьке РУ, м. Донецьк у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.06.2009 р. по справі № 19/86пн в зв'язку з безпідставністю.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 86, 87, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Відмовити Відкритому акціонерному товариству Комерційному банку “Надра”, м. Київ в особі філії Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку “Надра” Донецьке РУ, м. Донецьк у задоволенні заяви № 287 від 04.02.2010 р. про розстрочку виконання рішення Господарського суду Донецької області від 30.06.2009 р. по справі № 19/86пн на 36 місяців.
Суддя