05 березня 2010 року справа № 3-65-10 м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого економістом в ОСОБА_2 Сервіс,
за ч. 3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
04 грудня 2009 року ОСОБА_1 керуючи на 130 кілометрі автодороги Київ-Чоп транспортним засобом марки “Хундай” реєстраційний номер НОМЕР_1, в зоні дії знаків (обмеження швидкості 50 км/год.) та (дорожні роботи) рухався зі швидкістю 103 км/год. Чим перевищив встановлену швидкість руху на 53 км/год., чим порушив п. 12.9 (б) ПДР України, вчинивши правопорушення передбачене ч. 3 ст. 122 КупАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з ? явився без поважних причин, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомив.
Відповідно до ст. 268 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться за відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04 грудня 2009 року ОСОБА_1 керуючи на 130 кілометрі автодороги Київ-Чоп транспортним засобом марки “Хундай” реєстраційний номер НОМЕР_1, в зоні дії знаків (обмеження швидкості 50 км/год.) та (дорожні роботи) рухався зі швидкістю 103 км/год. Чим перевищив встановлену швидкість руху на 53 км/год., відповідальність передбачена ч. 3 ст. 122 КпАП України.
Факт вчинення вищезазначеного правопорушення підтверджується також письмовим поясненням ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, яким він визнає, що вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 122 КпАП України.
На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 05 березня 2010 року, минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 КупАП, -
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст.122 КУпАП та закрити провадження в справі в зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанову можна оскаржити в порядку ст. 294 КпАП України до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук