83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
24.02.10 р. Справа № 37/237пн
Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Кварцяній О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі
за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Донецьке АТП 11461”, м. Донецьк
до Відповідача: Виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мечта - плюс”, м. Донецьк
про: визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради від 15.11.2006р. № 674/2.
за участю уповноважених представників:
від Позивача - не з'явився;
від Відповідача - не з'явився;
від Третьої особи - не з'явився;
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.12.2008р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 15.01.2009р. о 09:00.
У зв'язку з неявкою учасників справи, заміни Відповідача, невиконанням ухвал суду та необхідністю надання додаткових документів ухвалами суду від 15.01.2009р., 27.01.2009р., 12.02.2009р., 05.03.2009р.,17.03.2009р., 26.03.2009р., 21.04.2009р. та 12.05.2009р. розгляд справи неодноразово відкладався.
У зв'язку з неявкою Позивача, Третьої особи та викликаної посадової особи, невиконанням ухвали суду та необхідністю витребування документів, суд відклав розгляд справи на 21.05.2009р.
Представник Позивача у судове засідання 21.05.2009р. не з'явився, причини неявки суду не повідомив, ухвалу суду не виконав. Представник Відповідача у судове засідання 21.05.2009р. з'явився, проти позову заперечив. Представник Третьої особи 21.05.2009р. не з'явився, причини неявки суду не повідомив, ухвалу суду не виконав.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.05.2009 р. по справі була призначена судова експертиза та провадження по справі було зупинено.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.02.2010 р. розгляд питання про поновлення провадження по справі було призначено на 24.02.2010 р.
Представник Позивача в судове засідання 24.02.2010 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив
Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, проте через канцелярію суду надав клопотання про поновлення провадження по справі та відкладення її розгляду.
Оскільки обставина, яка зумовила припинення провадження у справі за ухвалою від 21.05.2010р. наразі усунута, а інших підстав, які б перешкоджали подальшому розгляду справи сторонами не надано, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.
Ухвалою заступника голови господарського суду Донецької області від 24.02.2010р. строк розгляду справи № 37/237пн було продовжено на 1 місяць до 01.04.2010 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, ч. 3 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Поновити провадження у справі 37/237пн за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецьке АТП 11461”, м. Донецьк до Виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк про визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради від 15.11.2006р. № 674/2.
Розгляд справи призначити на 10.03.10 о 11:15 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 214.
Зобов'язати сторони до 05.03.2010р. надати суду: письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновку судово -почеркознавчої експертизи.
Зобов'язати сторін справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження (з урахуванням процедури проходження контролю при вході у приміщення суду та з'ясування судової зали, де буде відбуватися засідання, представниками з'являтися потрібно за 15 хвилин до визначеного часу засідання)
Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суддя