83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
25.02.10 р. Справа № 34/161пн
Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.
при секретарі судового засідання Котельніковій Н.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом - Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка
до відповідача - Горлівської міської ради
за участю третьої особи - Комунального підприємства „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації”, м. Горлівка
про визнання права власності.
за участю представників сторін:
від позивача - Цвелікова В.М. (за довіреністю)
від відповідача - не з”явився
від третьої особи - не з”явився
Заявлено позов Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго”, м. Горлівка до Горлівської міської ради, за участю третьої особи - Комунального підприємства „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації”, м. Горлівка про визнання права власності на об'єкт нерухомості за адресою - 84601, м. Горлівка, Донецька область, пр. Леніна,11б - що складається з будинку фізкультурно-оздоровчого комплексу літ. „А-ІІ” з підвалами літ. „а”, літ. „а1”, зі сходи з майданчиком літ. „а2”, літ.”а11”, ганками літ. „а3”, літ. „а4”, літ. „а5”, літ. „а6”, літ. „а7”, літ.”а8”, літ. „а9” антресоллю літ.”а12”, прибудовами літ. „А1-ІІ”, літ. А2-І”, літ. „А3-І” загальною площею 3028,2кв.м.; будинок котельної літ. „Б-І” з прибудовою літ. „Б1-І” загальною площею 268,0кв.м., з ганками літ. „б”, козирками літ. „б1”, літ. „б2”, літ. „б3”; будинок складу літ.”В-І” площею 6,0кв.м., сарай літ. „Д”, сарай літ. „Г”, споруди І-VІІ, №1-3.
Додатковою заявою від 16 грудня 2009року (вхід.№02-41/60327) позивач уточнив позовні вимоги. Однак дана заява судом не приймається до розгляду за тих підстав, що позивачем не надано доказів її направлення відповідачу.
Заявою від 25 лютого 2010року (вхід. 02-41/8444) позивач остаточно уточнив позовні вимоги та просить суд визнати за Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго” право власності на об'ект нерухомості - що складається фізкультурно-оздоровчого комплексу літ. «А-II» з підвалами літ. «а», літ. «а1», зі сходами літ. «а2», літ. «а11», ганками літ. «а3», літ. «а4», літ. «а5», літ «а6», літ. «а7», літ. «а8»., літ. «а9» антресоллю літ. «а12», прибудовами літ.»А1-II», літ.»А2-I»,літ.»А3-I» загальною площею 3028,2кв.м,; будинок котельні літ. «Б- I» з прибудовою літ. «Б1-I» загальною площею 268,0кв.м., з ганками літ «б», козирками літ. «б1», літ. «б2», літ. «б3»; літ. «В- I» площею 5,0кв.м., пересувний сараї літ «Д», сараї літ. «Г», споруди I-VII, огорожа №1-3. Дана заява вручена уповноваженим представника відповідача та третьої особи про що свідчать відповідні штампи. Зазначена заява прийнята судом до розгляду.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради №210 від 19.08.1987року, дозвіл №37 від 16.02.1989року Відділу по справах будівництва та архітектури, лист від 21.04.2009року №45/ис-2088, від 06.07.2009року №45/ис-3782, рішення №787 від 15.06.2009року. Як на правове обґрунтування позову позивач посилається на ст.ст.328,376,392,344 Цивільного Кодексу України.
Відповідач у відзиві на позовну заяву (вхід. №02-41/1578 від 18.01.2010р.) зазначає, що Горлівська міська рада не може визнати права власності на об'єкти нерухомості за адресою: м. Горлівка, пр-т Леніна, 11-б, оскільки позивачем не надано документів на права володіння або користування земельною ділянкою.
Третя особа у письмових поясненнях від 16 грудня 2009року (вхід.№02-41/60329) просить справу розглянути без участі представника БТІ та зазначає, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.
За клопотанням сторін справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, встановив :
Центральні електричні мережі ВАТ «Донецькобленерго» раніше мали назву Центральний сєтєвой район «Донбасенерго» перейменовано в Центральне підприємство електричних мереж «Донбасенерго» на підставі Наказу МЕ і Е СССР № 80 від 11.04.1968р. та РЕУ «Донбасенерго» № 169 від 27.06.1968р. Горлівське підприємство електричних мереж, яке знаходилося на самостійному балансі, увійшло до складу Центрального підприємства електричних мереж «Донбасенерго» на підставі Наказу РУЕ «Донбасенерго» № 82 від 10.03.1975р. Центральне підприємство електричних мереж ПЕО «Донбасенерго» в Центральні електричні мережі ГАЕК «Донецькобленерго» на підставі наказу Міністерства енергетики те електрифікації України №153 від 15.08.1995р., Міненерго № 206 від 25.10.1995р. У 1998 році ГАЕК «Донецькобленерго» було перереєстровано у ВАТ «Донецькобленерго» (свідоцтво про державну реєстрацію від 12.11.1998р. №1256108005000009, видана виконкомом Горлівської міської ради Донецької області), у зв'язку зі зміною назви. Центральні електричні мережі ГАЕК «Донецькобленерго» перейменовано в Центральні електричні мережі ВАТ «Донецькобленерго» на підставі наказу ГАЕК «Донецькобленерго» № 95 від 26.11.1998р. На підставі протоколів №1 від 19.11.1998р. засідання Наглядової Ради ВАТ «Донецькобленерго» та протоколу №1 від 25.01.1999р. засідання правління ВАТ «Донецькобленерго» затверджені положення до структурних одиниць, у тому числі Центральні електричні мережі ВАТ «Донецькобленерго».
Виконавчий комітет Горлівської міської ради народних депутатів рішенням від 19.08.1987року №210 (а.с. 41) вирішено виділити Центральному підприємству електричних мереж ПЕС „Донбасенерго” додаткову земельну ділянку площею 0,072га під будівництво трансформаторної підстанції та спортмайданчику для проектованого спортивно-оздоровчого комплексу зі зносом одноповерхового житлового будинку №15 по вул. Середній та окремо стоячого гаражу.
Відповідно до акту обстеження земельної ділянки №19/02-10 від 19.02.2010р. та акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 19.02.2010р. (т.2. а.с. 42-45) ЦЕМ ВАТ „Донецькобленерго” використовується земельна ділянка площею 0,4967га під розміщення фізкультурно-оздоровчого комплексу по пр-т Леніна, 11-Б у Центрально-міському районі м.Горлівка землі житлової та громадської забудови. Зазначений комплекс знаходиться в межах земельної ділянки згідно плану землекористування.
31 грудня 1989року Інспекцією (управлінням) державного архітектурно-будівельного контролю м. Горлівки надано дозвіл №37 (а.с.75) Центральному ПЕС „Донбасенерго” на здійснення будівельно-монтажних робіт по будівлі фізкультурно-оздоровчого комплексу по вул. Леніна,11 Центрально-Міського району.
Позивачем у 1994році було збудовано спірне нерухоме майно, а саме: фізкультурно-оздоровчий комплекс літ. «А-II» з підвалами літ. «а», літ. «а1», зі сходами літ. «а2», літ. «а11», ганками літ. «а3», літ. «а4», літ. «а5», літ «а6», літ. «а7», літ. «а8»., літ. «а9» антресоллю літ. «а12», прибудовами літ.»А1-II», літ.»А2-I»,літ.»А3-I» загальною площею 3028,2кв.м,; будинок котельні літ. «Б- I» з прибудовою літ. «Б1-I» загальною площею 268,0кв.м., з ганками літ «б», козирками літ. «б1», літ. «б2», літ. «б3»; літ. «В- I» площею 5,0кв.м., пересувний сараї літ «Д», сараї літ. «Г», споруди I-VII, огорожа №1-3.
27 листопада 1994року складено акт державної приймальної комісії про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту Фізкультурно-оздоровчого комплексу „ПЕО „Донбасенерго” по пр. Леніна,11. Зазначений акт не затверджений Горлівською міською радою та водночас узгоджений з експлуатаційною організацією, органом державного санітарного нагляду, органом державного пожежного нагляду, радою профспілки.
Позивачем 27 грудня 1994року прийнято рішення №2-КС (а.с.76) про затвердження акту державної приймальної комісії про приймання в експлуатацію „Фізкультурно-оздоровчого комплексу ПЕО „Донбасенерго” в м. Горлівка”.
Згідно переліку об'єктів нерухомості, що увійшли до Статутного фонду ВАТ „Донецькообленерго” під час корпоратизації до Статутного фонду увійшло і спірне майно, на яке позивач просить визнати право власності (а.с.38-39).
Листом від 21.04.2009року (а.с.72) позивач звернувся до Горлівської міської ради щодо оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна: Фізкультурно-оздоровчий комплекс, будинок ФОКу, будинок складу, сарай, котельна, які розташовані по пр. Леніна,11б, які увійшли до статутного фонду ВАТ „Донецькобленерго” під час корпоратизації згідно до „Переліку об'єктів нерухомості що увійшли до статутного фонду ВАТ „Донецькобленерго” під час корпоратизації”.
Рішенням від 15 червня 2009року №787 (а.с.17-18) виконавчого комітету Горлівської міської ради відмовлено позивачу у реєстрації права власності на спірне майно у зв'язку із відсутністю право установчих документів.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належне затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм та правил .
На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинне збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Сторони не надали суду документи, які підтверджують, що спірне самочинне збудоване майно порушує права інших осіб.
Відповідно до приписів ст.33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Виходячи зі змісту статей 331 та 376 ЦК України , право власності на самочинно збудоване приміщення може бути визнано судом за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку під вже збудоване нерухоме майно, а також у разі, коли зазначене не порушує прав інших осіб.
Оскільки згідно рішення Виконавчого комітету Горлівської міської ради від 19.08.1987р. №210 (а.с. 41) позивачу додатково виділена земельна ділянка, спірний об'єкт згідно акту обстеження земельної ділянки №19/02-10 від 19.02.2010р. знаходиться в межах земельної ділянки згідно плану землекористування та суду не надано доказів порушень позивачем прав інших суб'єктів у спірних правовідносинах, суд дійшов висновку що позивача виникло право власності на самовільно збудоване майно з моменту завершення його будівництва.
За приписами ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності
Згідно п.1 ст.147 Господарського кодексу України, майнові права суб'єктів господарювання захищаються законом.
У відповідності до п. 2 ст.20 Господарського Кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом визнання наявності або відсутності прав.
Відповідно до ст.ст. 139, 144 Господарського Кодексу України майнові права підприємства виникають внаслідок створення майна, а майно це будинки, споруди, машини, тощо. Тобто закінчив будівництво об'єкту нерухомості за адресою - 84601, м. Горлівка, Донецька область, пр. Леніна,11б - що складається з будинку фізкультурно-оздоровчого комплексу літ. «А-II» з підвалами літ. «а», літ. «а1», зі сходами літ. «а2», літ. «а11», ганками літ. «а3», літ. «а4», літ. «а5», літ «а6», літ. «а7», літ. «а8»., літ. «а9» антресоллю літ. «а12», прибудовами літ.»А1-II», літ.»А2-I»,літ.»А3-I» загальною площею 3028,2кв.м,; будинок котельні літ. «Б- I» з прибудовою літ. «Б1-I» загальною площею 268,0кв.м., з ганками літ «б», козирками літ. «б1», літ. «б2», літ. «б3»; літ. «В- I» площею 5,0кв.м., пересувний сараї літ «Д», сараї літ. «Г», споруди I-VII, огорожа №1-3, позивач отримав право власності на новостворене майно.
Судом не було встановлено неправомірне володіння позивача будівлею, то позивач володіє цім майном правомірно. Тобто Конституцією України та чинним законодавством встановлена презумпція правомірності фактичного володіння майном, оскільки це майно знаходиться у володінні позивача.
Згідно до п.2 ст.3 Цивільного Кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом.
За таких обставин, позовні вимоги позивача про визнання права власності на об'єкт нерухомості за адресою - 84601, м. Горлівка, Донецька область, пр. Леніна,11б - що складається з будинку фізкультурно-оздоровчого комплексу літ. «А-II» з підвалами літ. «а», літ. «а1», зі сходами літ. «а2», літ. «а11», ганками літ. «а3», літ. «а4», літ. «а5», літ «а6», літ. «а7», літ. «а8»., літ. «а9» антресоллю літ. «а12», прибудовами літ.»А1-II», літ.»А2-I»,літ.»А3-I» загальною площею 3028,2кв.м,; будинок котельні літ. «Б- I» з прибудовою літ. «Б1-I» загальною площею 268,0кв.м., з ганками літ «б», козирками літ. «б1», літ. «б2», літ. «б3»; літ. «В- I» площею 5,0кв.м., пересувний сараї літ «Д», сараї літ. «Г», споруди I-VII, огорожа №1-3, підлягають задоволенню.
Посилання позивача на норми ст.344 Цивільного Кодексу України суд не може застосувати до даних правовідносин.
Суд вважає, що стаття 344 ЦК України, на яку посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, не може застосовуватися до спірних правовідносин за тих підстав, що передбачає наявність двох необхідних умов, це добросовісне заволодіння чужим майном і продовження відкритого та безперервного володіння нерухомим майном протягом десяти років. Позивач на виконання цієї статті не надав доказів добросовісного заволодіння чужим майном і продовження відкритого та безперервного володіння ним. Натомість позивач стверджує, що це майно не є чужим, а належить саме йому тому що внесене до статутного фонду.
Крім того, згідно пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила статті 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Цей Кодекс набирав чинності з 1 січня 2004 року. Тобто зазначена стаття може застосовуватися із січня 2011 року ( 2004 - 3 роки + 10 років).
Судові витрати покладаються на позивача, так як саме з його вини виник спір.
На підставі ст.ст.139,144,147 Господарського кодексу України, частини 5 ст.331, 376, 392 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка до Горлівської міської ради, за участю третьої особи - Комунального підприємства „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації”, м. Горлівка про визнання права власності на об'єкт нерухомості за адресою - 84601, м. Горлівка, Донецька область, пр. Леніна,11б - що складається з будинку фізкультурно-оздоровчого комплексу літ. «А-II» з підвалами літ. «а», літ. «а1», зі сходами літ. «а2», літ. «а11», ганками літ. «а3», літ. «а4», літ. «а5», літ «а6», літ. «а7», літ. «а8»., літ. «а9» антресоллю літ. «а12», прибудовами літ.»А1-II», літ.»А2-I»,літ.»А3-I» загальною площею 3028,2кв.м,; будинок котельні літ. «Б- I» з прибудовою літ. «Б1-I» загальною площею 268,0кв.м., з ганками літ «б», козирками літ. «б1», літ. «б2», літ. «б3»; літ. «В- I» площею 5,0кв.м., пересувний сараї літ «Д», сараї літ. «Г», споруди I-VII, огорожа №1-3., задовольнити повністю.
Визнати право власності Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”,
м.Горлівка на на об'єкт нерухомості за адресою - 84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна,11б - що складається з будинку фізкультурно-оздоровчого комплексу літ. «А-II» з підвалами літ. «а», літ. «а1», зі сходами літ. «а2», літ. «а11», ганками літ. «а3», літ. «а4», літ. «а5», літ «а6», літ. «а7», літ. «а8»., літ. «а9» антресоллю літ. «а12», прибудовами літ.»А1-II», літ.»А2-I»,літ.»А3-I» загальною площею 3028,2кв.м,; будинок котельні літ. «Б- I» з прибудовою літ. «Б1-I» загальною площею 268,0кв.м., з ганками літ «б», козирками літ. «б1», літ. «б2», літ. «б3»; літ. «В- I» площею 5,0кв.м., пересувний сараї літ «Д», сараї літ. «Г», споруди I-VII, огорожа №1-3.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя