Рішення від 03.03.2010 по справі 2-339/10

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року справа № 2-339/10 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Федонюк С.Ю.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

28 січня 2010 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було укладено 08 січня 1988 року в Нововолинському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Волинської області, актовий запис № 2. Від спільного шлюбу в подружжя дітей не має. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем ОСОБА_2 сімейне життя не склалося, між подружжям відсутнє взаємопорозуміння, не можуть знайти спільних рішень при веденні господарства. За час сімейного життя неодноразово намагались налагодити стосунки, однак не змогли знайти спільної думки стосовно подальшого проживання та збереження сім'ї.

Крім того подружжя з 2005 року проживає окремо, шлюбні відносини, ведення спільного господарства, забезпечення добробуту сім'ї фактично припинено.

Сім'я розпалась, оскільки між чоловіком та дружиною відсутній інтерес один до одного, почуття відповідальності і поваги. Враховуючи ці обставини, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, підтвердила, що примирення неможливе, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов визнав, не заперечує щодо задоволення вимог позивача, оскільки шлюбні стосунки не підтримують сім'я фактично розпалась.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК Украни у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи, враховуючи те, що примирення між сторонами та збереження сім'ї не можливе, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, враховуючи визнання позову відповідачем, а також те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задовольняє і розриває шлюб укладений 08 січня 1988 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Керуючись ч.4 ст.130, ч.4 ст.174, ст.ст.212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, - суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 08 січня 1988 року в Нововолинському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 2, розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн. державного мита, позивача ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий

Попередній документ
8232945
Наступний документ
8232951
Інформація про рішення:
№ рішення: 8232946
№ справи: 2-339/10
Дата рішення: 03.03.2010
Дата публікації: 20.03.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Нововолинський міський суд Волинської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (13.05.2021)
Результат розгляду: Задоволено
Дата надходження: 05.05.2021
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
10.03.2020 13:00 Приморський районний суд м.Маріуполя
21.01.2021 09:15 Донецький апеляційний суд
28.01.2021 09:00 Донецький апеляційний суд
27.12.2024 09:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
02.06.2025 12:00 Балтський районний суд Одеської області
18.06.2025 09:30 Балтський районний суд Одеської області
27.06.2025 10:00 Балтський районний суд Одеської області
01.04.2026 12:45 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРКОВ ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ВОЛОШИН ІВАН СТЕПАНОВИЧ
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
КУРБАНОВА НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
ЛІСОВСЬКА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
НАУМЧАК ЛЕОНІД ІВАНОВИЧ
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ШИШИЛІН ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАРКОВ ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ВОЛОШИН ІВАН СТЕПАНОВИЧ
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
КУРБАНОВА НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛІСОВСЬКА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
НАУМЧАК ЛЕОНІД ІВАНОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ШИШИЛІН ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
відповідач:
Осадець Марія
Прокопенко Тарас Іванович
позивач:
Зубко Оксана Валеріївна
МДКП"Миколаївтеплокомуненерго"
ПАТ "Універсал Банк"
боржник:
Заєць Василь Петрович
Зубко (Чернолуцька) Оксана Валеріївна
Медведєв В'ячеслав Юрійович
Медведєва Інна Василівна
Пркопенко Марина Сергіївна
заявник:
Канівець Марина Василівна
ТОВ "Фінансова Компанія "Геліос"
ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос"
Чернолуцький Валерій Миколайович
представник боржника:
Муконін Олександр Вікторович
представник заявника:
Новохатько Вікторія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
ЛОПАТІНА М Ю
МАЛЬЦЕВА ЄВГЕНІЯ ЄВГЕНІЇВНА
ПРИНЦЕВСЬКА ВІКТОРІЯ ПАВЛІВНА
член колегії:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
Воробйова Ірина Анатоліївна; член колегії
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
Литвиненко Ірина Вікторівна; член колегії
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА