Рішення від 22.02.2010 по справі 2-130/10

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року справа № 2-130/10 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.,

при секретарі Дячук С.Л.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,

встановив:

19 листопада 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ВАТ КБ «Надра» заборгованості за договором банківського вкладу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між нею та відповідачем було укладено 01 жовтня 2008 року договір строкового банківського вкладу № 637391 у відділенні № 1 філії ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ на суму 13 000 грн. строком на 12 місяців під 18,0% річних. У зв»язку із закінчення строку договору 01.10.2009 року письмово зверталась до відповідача з проханням повернути вклад, однак їй усно відмовили, мотивуючи певними фінансовими труднощами. Просить суд стягнути з відповідача на її користь 13 000 грн. коштів, внесених в банк як депозит, та 1 500 грн. заподіяної моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та пояснила, що строк договору минув 01.10.2009 р., тому просить стягнути з відповідача суму вкладу за договором банківського вкладу, моральну шкоду в сумі 1 500 грн. та понесені судові витрати при подачі позову до суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що є підтвердження в матеріалах справи, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші докази в справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень позивача ОСОБА_1, остання, позивач внесла у відділення № 1 філії ВАТ комерційного банку «Надра» Луцьке РУ грошові кошти уклавши договір банківського вкладу № 637391 вклад «Мій вибір» від 01 жовтня 2008 року, згідно якого внесено на депозитний рахунок банку 13 000 грн. строком на 12 місяців з відсотковою ставкою 18,0 % річних.

Відповідно до ст. 1059 ЦК України, Положення про порядок здійснення

банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними

особами, затвердженого Постановою НБУ від 03 грудня 2003 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2003 року за №1256/8577, залучення банком вкладів (депозитів) юридичних і фізичних осіб підтверджується: договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадної книжки.

Згідно вимог ст. 1059 ЦК України письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Залучення банком вкладу (депозиту) позивача підтверджується наявністю договору банківського вкладу (а.с.8), випискою-повідомленням до Договору про банківське обслуговування від 01.10.2008 р. (а.с.9), копією квитанції №7486 про внесення на рахунок банку депозиту (а.с.10).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Пунктами 3.1.2 та 3.4.5 договору про банківський вклад (а.с.8) передбачене право вкладника отримати суму вкладу та нараховані проценти за останній розрахунковий період у «Дату повернення», зазначеному у п.2.2 цього договору.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 01 жовтня 2009 року зверталася із заявою до відділення №1 філії ВАТ КБ «Надра» про повернення банківського вкладу в сумі 13 000 гривень. (а.с.11), однак це звернення залишена банком без задоволення. При усному зверненні до керівництва банку позивач також отримала відмову у поверненні депозиту.

Із змісту ст.ст. 317, 321 ЦК України слідує, що власникові належить

право користування, володіння та розпорядження своїм майном.

Відмова відповідача у видачі вкладу ОСОБА_1 обмежує її право користування, володіння та розпорядження своєю власністю, що є

порушенням ст. 41 Конституції України.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що з ВАТ КБ «Надра» слід стягнути в користь ОСОБА_1 13 000 гривень депозитного вкладу згідно договору банківського вкладу № 637391 від 01 жовтня 2008 року.

Пунктом 2.3. договору банківського вкладу № 637391 від 01 жовтня 2008 року процентна ставка за договором складає 18,0 процентів річних.

Процентна ставка залишається незмінною протягом строку вкладу, зазначеного в п.2.2. договору.

Як встановлено в судовому засіданні, сума вкладу в розмірі 13 000 грн. та проценти за договором банківського вкладу від 01 жовтня 2008 року за період з дати внесення - 01 жовтня 2008 року по дату розгляду справи в суді позивачу ОСОБА_1 не повернуті.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено вимогу про стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 1 500 грн. Дана вимога не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки позивачем не надано жодних доказів про це, що не повернення я банком депозиту їй заподіяну моральну шкоду, а тому суд відмовляє у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати , тому суд стягує з відповідача в користь позивача 138,50 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 4, 611-614,625, 1058, 1060, 1061 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в користь ОСОБА_1 13 000 ( тринадцять тисяч) гривень грошового вкладу згідно договору банківського вкладу № 637391 від 01 жовтня 2008 року,

Стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 138 (сто тридцять вісім) грн. 50 коп. сплаченого судового збору та 120 ( сто двадцять ) грн. витрат понесених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті заявлених вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г.Галушка

Попередній документ
8232857
Наступний документ
8232861
Інформація про рішення:
№ рішення: 8232858
№ справи: 2-130/10
Дата рішення: 22.02.2010
Дата публікації: 20.03.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Нововолинський міський суд Волинської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (27.03.2026)
Дата надходження: 18.03.2026
Предмет позову: про видачу дубліката виконавчого листа
Розклад засідань:
21.01.2021 10:00 Миколаївський районний суд Львівської області
09.11.2022 09:30 Деснянський районний суд міста Києва
24.11.2022 09:00 Деснянський районний суд міста Києва
06.12.2022 09:00 Деснянський районний суд міста Києва
03.02.2023 11:00 Іллічівський міський суд Одеської області
04.04.2023 10:45 Одеський апеляційний суд
10.05.2023 16:00 Іллічівський міський суд Одеської області
14.06.2023 09:30 Іллічівський міський суд Одеської області
17.07.2023 14:00 Іллічівський міський суд Одеської області
09.10.2023 14:00 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
12.12.2023 10:30 Іллічівський міський суд Одеської області
13.12.2023 15:00 Чортківський районний суд Тернопільської області
13.12.2023 15:10 Чортківський районний суд Тернопільської області
25.01.2024 14:00 Миколаївський районний суд Львівської області
27.02.2024 12:00 Миколаївський районний суд Львівської області
20.10.2025 09:30 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
10.11.2025 11:30 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
12.11.2025 12:45 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
25.02.2026 11:00 Запорізький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
ГОЛОВАТИЙ А П
ГОНЧАР МАРИНА СЕРГІЇВНА
ЖУКОВА ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
КОПТЄВ ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МАЛЬОВАНИЙ ВІТАЛІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПЕТРЮЧЕНКО МИРОСЛАВА ІВАНІВНА
ПРИХОДЬКО ЛАРИСА АНТОНІВНА
САЛАМОН ОЛЬГА БРОНІСЛАВІВНА
СЕМЕНОВ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
СКОЛЬЗНЄВА НАТАЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
ФІСУН НЕОНІЛА ВІКТОРІВНА
ЯКОВЕЦЬ НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ЯЦУН ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ГОЛОВАТИЙ А П
ГОНЧАР МАРИНА СЕРГІЇВНА
ЖУКОВА ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
МАЛЬОВАНИЙ ВІТАЛІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПЕТРЮЧЕНКО МИРОСЛАВА ІВАНІВНА
ПРИХОДЬКО ЛАРИСА АНТОНІВНА
САЛАМОН ОЛЬГА БРОНІСЛАВІВНА
СЕМЕНОВ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
СКОЛЬЗНЄВА НАТАЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
ФІСУН НЕОНІЛА ВІКТОРІВНА
ЯКОВЕЦЬ НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ЯЦУН ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
Бойцов Юрій Олексійович
Шевчук Ірина Юріївна
позивач:
"Укрсиббанк"
ВАТ КБ "Надра"
ВАТ Комерційний банк "Надра" в особі Тернопільське РУ філії ВАТ КБ "Надра"
Прокурор Барвінківського району
боржник:
Бурлачук Анатолій Володимирович
Галіревич Віктор Григорович
Стрєлкова Світлана Вікторівна
Шевчук Ігор Борисович
Шушкевич Василь Іванович
заінтересована особа:
Чортківський відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ "КБ "Надра"
заявник:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"
Приватний виконавець Білецький Ігор Миронович
Житомирський військовий інститут імені С. П. Корольова
ЖИТОМИРСЬКИЙ ВІЙСЬКОВИЙ ІНСТИТУТ ІМЕНІ С.П. КОРОЛЬОВА
ПАТ КБ "Приватбанк"
ТзОВ " Преміум Лігал Колекшн "
ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
Товариство з обмеженою відповіданістю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку"
інша особа:
Лепша Олексій Максимович
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
Митрофанов Володимир Іванович
Митрофанова Катерина Володимирівна
ПАТ "ОКСІ БАНК"
представник заявника:
Кириченко Ольга Миколаївна
Мусійченко Данило Леонідович
Негода Віктор Валерійович
Савіхіна Анастасія Миколаївна
СЛОБОДЕНЮК ВАСИЛЬ АНАТОЛІЙОВИЧ
Туровець Сергій Павлович
стягувач:
ПАТ КБ " Надра "
ТзОВ " Преміум Лігал Колекшн "
ТзОВ " Фінансова компанія " Дніпрофінансгруп "
стягувач (заінтересована особа):
ТзОВ " Преміум Лігал Колекшн "
суддя-учасник колегії:
БЕЗДРАБКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСІЇВНА
КОЧЕТКОВА ІРИНА ВАСИЛІВНА
КУТУРЛАНОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ОНИЩЕНКО ЕДУАРД АНАТОЛІЙОВИЧ
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА