83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
25.02.10 р. Справа № 14/170
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніка Груп”, м.Кривий Ріг
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий будинок
„Металург”, м.Донецьк
Про розгляд скарги на дії державної виконавчої служби
Суддя Левшина Г.В.
Представники:
від позивача: Мачуський О.М.-по дов.
від відповідача: Мілявський Є.В.-по дов.
від ДВС: Гопцій С.П.-заст.нач.від.
В засіданні суду брали участь:
Рішенням господарського суду Донецької області від 05.06.2009р. по справі №14/170 було задоволено повністю позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніка Груп”, м.Кривий Ріг до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий будинок „Металург”, м.Донецьк та стягнено з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 4065461 грн. 29 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 25500 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.
09.12.2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Ніка Груп”, м.Кривий Ріг звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою від 09.12.2009р. на дії відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку.
Зокрема, за твердженням позивача, ДВС під час виконання судового рішення по справі №14/170 було незаконно винесено постанову від 17.11.2009р. про скасування арешту.
Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку надав заперечення від 01.02.2010р. №3-3/09 проти заявленої скарги, згідно з якими повідомив суд про правомірність оскаржуваної постанови.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий будинок „Металург”, м.Донецьк надало відзив на скаргу, що надійшов на адресу суду 10.02.2010р. Згідно вказаного відзиву відповідач посилається на відсутність порушень норм закону під час винесення оскаржуваної постанови, враховуючи, що до накладення арешту та по теперішній час майно належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Брянківський рудоремонтний завод”.
Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення сторін та ДВС, господарським судом встановлено наступне:
Згідно із ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.
Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
За приписом ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому цим кодексом та Законом України “Про виконавче провадження”.
При цьому, за змістом ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.
Як встановлено, для примусового виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №14/170 господарським судом 16.06.2009р. було видано відповідний наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий будинок „Металург”, м.Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніка Груп”, м.Кривий Ріг заборгованості в сумі 4065461 грн. 29 коп., витрат по сплаті державного мита в сумі 25500 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.
Згідно із ст.2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Заявою від 22.06.2009р. позивачем для виконання до відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку було подано оригінал наказу господарського суду Донецької області від 16.06.2009р. по справі №14/170.
26.06.2009р. відділом державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Донецької області від 16.06.2009р. по справі №14/170.
Постановою від 06.07.2009р. виконавче провадження №13519317 з примусового виконання наказу суду по справі №14/170 було приєднано до зведеного виконавчого провадження №11857200, яке вів відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку.
Статтею 5 Закону України „Про виконавче провадження” державному виконавцю надане право під час здійснення виконавчого провадження одержувати необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки, іншу інформацію; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством тощо.
Як встановлено судом згідно наданих до справи матеріалів, під час ведення зведеного виконавчого провадження відносно Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий будинок „Металург”, м.Донецьк відділом державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку було направлено відповідні запити до КП „Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”, Управління держкомзему у м.Донецьку Донецької області, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька.
Згідно відомостей, отриманих від вказаних вище установ, відсутні зареєстровані за боржником на праві власності нерухоме майно, земельні ділянки, автотранспорт.
Відповідно до ст.64 Закону України „Про виконавче провадження” у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів, достатніх для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне боржникові - юридичній особі на праві власності або закріплене за ним, у тому числі на майно, яке обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (за винятком майна, виключеного з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.
04.06.2009р. відділом державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, за якою накладено арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий будинок „Металург”, м.Донецьк, а саме механічну частину ШПМ БЦК 8/5*2,7, що зберігається на ЗАТ „Новокраматорський машинобудівний завод”.
16.11.2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий будинок „Металург”, м.Донецьк звернулось до ДВС з заявою щодо звільнення з-під арешту майна, належного на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Брянківський рудоремонтний завод”.
17.11.2009р. начальником відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий будинок „Металург” винесено постанову, якою задоволено вказану вище заяву та скасовано арешт, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА №801611 від 04.06.2009р. та звільнено з-під арешту майно - механічну частину ШПМ БЦК 8/5*2,7, що зберігається на ЗАТ „Новокраматорський машинобудівний завод”.
Виходячи зі змісту скарги від 09.12.2009р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніка Груп”, м.Кривий Ріг, постанова від 17.11.2009р. про скасування та звільнення майна з-під арешту є незаконною. Зокрема, скаржник посилається на ті обставини, що на теперішній час на механічну частину ШПМ БЦК 8/5*2,7 претендує декілька юридичних осіб, а саме, Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий будинок „Металург”, Товариство з обмеженою відповідальністю „Міленіум груп” та Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Брянківський рудоремонтний завод”.
Заявою від 24.02.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Ніка Груп”, м.Кривий Ріг звернулось до суду з клопотанням про припинення розгляду скарги.
Згідно постанови пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. N14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Припинити розгляд скарги від 09.12.2009р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніка Груп”, м.Кривий Ріг на дії відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку.
Суддя