Номер справи: 2-107
Категорія: 26
5 березня 2010 року Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Покидюка М.В.
при секретарі Каращук В.С.
з участю: представника позивача Тарадюка П.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
11 січня 2010 року ПАТ КБ „ПриватБанк” (далі ПриватБанк) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 10 жовтня 2007 року між ПриватБанком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 93282- CRED, за яким відповідачу надано кредит в розмірі 7000 грн. на строк до 9 квітня 2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.
Позивачем умови кредитного договору були виконані в повному обсязі. Відповідач в свою чергу взяті на себе зобов'язання згідно умов договору належним чином не виконує і станом на 15 вересня 2009 року заборгувала банку за кредитним договором 3546,34 гривень, з яких: 2261,28 гривень - заборгованості за кредитом; 878,09 гривень - заборгованості по відсотках; штраф (фіксована частина)- 250 гривень; штраф (процентна складова)- 156,97 гривень.
Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідача кредитну заборгованість в розмірі 3546,34 гривень та судові витрати по справі.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, з підстав наведених у позовній заяві, просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредиту, в сумі вказаній в позовній заяві. Також просить стягнути з відповідача понесені банком судові витрати.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи, через засоби масової інформації, причини своєї неявки суду не повідомила.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до повного задоволення.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Дослідженим судом, кредитним договором № 93282-CRED від 10 жовтня 2007 року, укладеним між ПриватБанком та ОСОБА_1 доведено, що останній надавався кредит в розмірі 7000 гривень на строк до 9 квітня 2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 4405885220972399 згідно договору № 93282-сrеd від 10.10.2007 року про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки „Мікрокредит”.
Чим доведено, що кредит відповідачу був виданий у повному розмірі.
В свою чергу, відповідач взяті на себе за даним кредитним договором зобов'язання не виконує, що підтверджується розрахунком заборгованості по клієнту ОСОБА_1, де вказано, що заборгованість відповідача по даному договору станом на 15 вересня 2009 року становить 3546,34 гривень, з яких: 2261,28 гривень - заборгованості за кредитом; 878,09 гривень - заборгованості по відсотках; штраф (фіксована частина)- 250 гривень; штраф (процентна складова)- 156,97 гривень.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Крім того, згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Статтею 530 ЦК України передбачено що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк” слід стягнути 3546,34 гривень кредитної заборгованості, з яких: 2261,28 гривень - заборгованості за кредитом; 878,09 гривень - заборгованості по відсотках; штраф (фіксована частина)- 250 гривень; штраф (процентна складова)- 156,97 гривень.
Позивач в заяві про забезпечення позову не вказав, на яке саме майно боржника просить накласти арешт, а також не обґрунтовано тієї обставини, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у зв'язку з цим в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом, сплачених позивачем при подачі позовної заяви до суду.
Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 57, 60, 88, 130, 151 - 153, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111 МФО 305299) 3546 (три тисячі п'ятсот сорок шість) гривень 34 копійки заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 код ЄДРПОУ 14360570 р/р 64993919400001 МФО 305299) 51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи судом.
В задоволенні заяви ЗАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову відмовити за безпідставністю.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення набирає законної сили протягом десяти днів з дня його проголошення, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження. Якщо подається заява про апеляційне оскарження, рішення набирає законної сили протягом двадцяти днів, якщо не буде подана апеляційна скарга. У випадку подачі апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: