Справа № 1-13
Категорія 19
4 березня 2010 року Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Невара О.В.,
при секретарі Абрамчук Н.В.,
з участю прокурора Дуднік М.М.,
потерпілого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України судимості не має,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 185 КК України,
Підсудний ОСОБА_2 31 жовтня 2009 року, біля 20-ї години, в смт. Колки Маневицького району Волинської області, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, підійшов до складського приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_1 та використовується приватним підприємцем ОСОБА_1, де переконавшись, що його ніхто не бачить, через незаґратоване вікно проник в середину даного приміщення, звідки таємно викрав один мішок цукру, вагою 50 кг, вартістю 330 гривень, чим завдав потерпілому матеріальні збитки на вищевказану суму. В подальшому вказаний мішок цукру ОСОБА_2 продав жительці смт. Колки Маневицького району ОСОБА_3
Крім того, ОСОБА_2 6 листопада 2009 року, біля 20-ї години, в смт. Колки Маневицького району Волинської області, з метою викрадення чужого майна, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, підійшов до складського приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_1 та використовується приватним підприємцем ОСОБА_1, де переконавшись, що його ніхто не бачить, через незаґратоване вікно проник в середину даного приміщення, звідки таємно викрав один мішок цукру, вагою 50 кг, вартістю 330 гривень, чим завдав потерпілому матеріальні збитки на вищевказану суму. В подальшому вказаний мішок цукру ОСОБА_2 продав жительці смт. Колки Маневицького району ОСОБА_3
Крім того, ОСОБА_2 14 листопада 2009 року, біля 22-ї години, в смт. Колки Маневицького району Волинської області, з метою викрадення чужого майна, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, підійшов до складського приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_1 та використовується приватним підприємцем ОСОБА_1, де переконавшись, що його ніхто не бачить, через незаґратоване вікно проник в середину даного приміщення, звідки таємно викрав один мішок цукру, вагою 50 кг, вартістю 330 гривень, чим завдав потерпілому матеріальні збитки на вищевказану суму. В подальшому вказаний мішок цукру ОСОБА_2 продав жителю ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4
Крім того, ОСОБА_2 28 листопада 2009 року, біля 19-ї години, в смт. Колки Маневицького району Волинської області, з метою викрадення чужого майна, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, підійшов до складського приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_1 та використовується приватним підприємцем ОСОБА_1, де переконавшись, що його ніхто не бачить, через незаґратоване вікно проник в середину даного приміщення, звідки таємно викрав один мішок цукру, вагою 50 кг, вартістю 330 гривень, чим завдав потерпілому матеріальні збитки на вищевказану суму. В подальшому вказаний мішок цукру ОСОБА_2 продав жителю ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5
Крім того, ОСОБА_2 1 грудня 2009 року, біля 20-ї години 30 хвилин, в смт. Колки Маневицького району Волинської області, з метою викрадення чужого майна, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, підійшов до складського приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_1 та використовується приватним підприємцем ОСОБА_1, де переконавшись, що його ніхто не бачить, через незаґратоване вікно проник в середину даного приміщення, звідки таємно викрав один мішок цукру, вагою 50 кг, вартістю 330 гривень, чим завдав потерпілому матеріальні збитки на вищевказану суму. В подальшому вказаний мішок цукру ОСОБА_2 продав жителю ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5
Крім того, ОСОБА_2 5 грудня 2009 року, біля 21-ї години, в смт. Колки Маневицького району Волинської області, з метою викрадення чужого майна, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, підійшов до складського приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_1 та використовується приватним підприємцем ОСОБА_1, де переконавшись, що його ніхто не бачить, через незаґратоване вікно проник в середину даного приміщення, звідки таємно викрав один мішок цукру, вагою 50 кг, вартістю 330 гривень, чим завдав потерпілому матеріальні збитки на вищевказану суму. В подальшому вказаний мішок цукру ОСОБА_2 продав жительці смт. Колки Маневицького району ОСОБА_6
Крім того, ОСОБА_2 9 грудня 2009 року, біля 20-ї години, в смт. Колки Маневицького району Волинської області, з метою викрадення чужого майна, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, підійшов до складського приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_1 та використовується приватним підприємцем ОСОБА_1, де переконавшись, що його ніхто не бачить, через незаґратоване вікно проник в середину даного приміщення, звідки таємно викрав один мішок цукру, вагою 50 кг, вартістю 330 гривень, чим завдав потерпілому матеріальні збитки на вищевказану суму. В подальшому вказаний мішок цукру ОСОБА_2 продав жителю ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5
Крім того, ОСОБА_2 3 січня 2010 року, біля 15-ї години 30 хвилин, в с. Розничі Маневицького району Волинської області, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_7, в стані алкогольного сп'яніння, виявивши, що остання заснула, з метою викрадення чужого майна, повторно, переконавшись, що його ніхто не бачить, таємно викрав мобільний телефон „Samsung B-100”, вартістю 375 гривень, з SIM-картою оператора мобільного зв'язку „Київстар”, вартістю 25 гривень, який лежав біля ОСОБА_7 на ліжку, чим завдав потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 400 гривень.
Підсудний ОСОБА_2 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, показав, що з березня-квітня 2009 року по листопад 2009 року підробляв у підприємця ОСОБА_1 вантажником без укладення трудового договору. В основному працювати доводилося на складі, що знаходиться по АДРЕСА_1 в смт. Колки Маневицького району. Підтвердив, що 31.10.2009 року, 6.11.2009 року, 14.11.2009 року, 28.11.2009 року, 1.12.2009 року, 5.12.2009 року, 9.12.2009 року з вказаного складу, в який він проникав через незагратоване вікно, ним було викрадено по одному мішку цукру. В подальшому даний цукор він продав жителям ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та жителю ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 Крадіжки він вчиняв в період з 19 до 22 години, коли на складі вже нікого не було. Отримані від продажу цукру кошти він використав на власні потреби.
Крім того, 3.01.2010 року ним з житлового будинку ОСОБА_7, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, було викрадено мобільний телефон „Samsung B-100” з SIM-картою оператора мобільного зв'язку „Київстар”. Вказаний телефон він в подальшому продав жителю ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8, а отримані кошти використав на власні потреби.
Підтвердив, що всі злочини були ним вчиненні в стані алкогольного сп'яніння. У вчиненому розкаюється, просив його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що в період з березня-квітня 2009 року по листопад 2009 року в нього час від часу підробляв вантажником ОСОБА_2 ОСОБА_1 зареєстрований приватним підприємцем, займається реалізацією цукру, борошна, зерна, солі та іншого товару на ринках району. Вказаний товар він зберігає в складському приміщенні по АДРЕСА_1 в смт. Колки Маневицького району. Як з'ясувалось, ОСОБА_2 в період з 31.10.2009 року по 9.12.2009 року час від часу вчиняв крадіжки цукру зі складу. Всього ним було викрадено 7 мішків, вагою 50 кг та вартістю 330 гривень кожен. На даний час збитки на загальну суму 2310 гривень ОСОБА_1 не відшкодовано. Вважає, що підсудний заслуговує лише на покарання у виді позбавлення волі.
Показання підсудного ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.
Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2 вини в інкримінованих йому злочинах, його винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового слідства по даній кримінальній справі, зокрема, протоколом огляду місця події від 11.12.2009 року (а.с. 8), з якого встановлено, що під час проведення даної слідчої дії було оглянуто складське приміщення по АДРЕСА_1 в смт. Колки Маневицького району, яке використовується підприємцем ОСОБА_1 для зберігання товару, а також зафіксовано обстановку в приміщенні після вчинення з нього крадіжки цукру; протоколами огляду місця події від 12.12.2009 року, 15.12.2009 року, 17.12.2009 року, 6.01.2010 року (а.с. 11, 14, 18, 55), якими підтверджується, що в ході проведення даних слідчих дій з будинків ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 було вилучено цукор та порожні мішки з-під цукру, викрадені ОСОБА_2 з складського приміщення ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 смт. Колки Маневицького району; актами зважування від 12.12.2009 року, 15.12.2009 року, 17.12.2009 року, 6.01.2010 року (а.с. 12, 16, 20, 57), відповідно до яких з будинку ОСОБА_5 було вилучено 40 кг цукру, з будинку ОСОБА_3 - 13 кг цукру, з будинку ОСОБА_6 - 11 кг цукру, з будинку ОСОБА_4 - 14.7 кг цукру; протоколом відтворення обстановки та обставин події від 27.01.2010 року, схемою та фототаблицею до нього (а.с. 106-108), з якого встановлено, що в ході проведення даної слідчої дії ОСОБА_2 на місці показав як він викрадав цукор з складського приміщення ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 в смт. Колки Маневицького району та розповів про обставини вчинених злочинів; протоколом відтворення обстановки та обставин події від 24.01.2010 року, фототаблицею до нього (а.с. 98-99), яким підтверджується, що під час проведення цієї слідчої дії ОСОБА_2 на місці показав як він викрадав мобільний телефон „Samsung B-100” з житлового будинку ОСОБА_7 в с. Розничі Маневицького району та розповів про обставини вчиненого злочину; протоколом огляду місця події від 12.01.2010 року та фототаблицею до нього (а.с. 75-77), згідно якого у ОСОБА_8 було виявлено та вилучено мобільний телефон „Samsung B-100”, який ОСОБА_2 викрав з житлового будинку ОСОБА_7 в с. Розничі Маневицького району; протоколами огляду предметів від 10.01.2010 року та від 23.01.2010 року, фототаблицями до них та постановами про приєднання до справи речових доказів від 10.01.2010 року та 23.01.2010 року (а.с. 120-125), з яких встановлено, що під час даних слідчих дій було оглянуто та приєднано до справи як речові докази 4 мішки з цукром, 3 мішки з-під цукру, мобільний телефон „Samsung B-100”, навісний замок, металевий лом, вилучені під час проведення оглядів місця події по даній справі; протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 11.12.2009 року (а.с. 5), яким підтверджується, що в період з 20.10.2009 року по 10.12.2009 року з складського приміщення ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 в смт. Колки Маневицького району невідомими особами було викрадено 7 мішків цукру; протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 12.01.2010 року (а.с. 73), яким підтверджується, що 3.01.2010 року з житлового будинку ОСОБА_7 в с. Розничі Маневицького району невідомою особою було викрадено мобільний телефон „Samsung B-100” з SIM-картою оператора мобільного зв'язку „Київстар”; довідками про вартість (а.с. 7, 87), згідно яких вартість одного мішка цукру, вагою 50 кг, в період з 11.10.2009 року по 11.12.2009 року становила 330 гривень, вартість мобільного телефону „Samsung B-100”, який був у використанні, станом на 3.01.2010 року становила 375 гривень, вартість стартового пакету „Київстар” станом на 3.01.2010 року становила 25 гривень; актом інвентаризації ТМЦ від 11.12.2009 року (а.с. 6), яким підтверджується, що в складському приміщенні ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 в смт. Колки Маневицького району було виявлено нестачу 7 мішків цукру.
Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вчинив таємне викрадення чужого майна, загальною вартістю 2310 гривень, що належало ОСОБА_1, повторно, поєднане з проникненням в приміщення.
Крім того, ОСОБА_2 також вчинено злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вчинив таємне викрадення чужого майна, загальною вартістю 400 гривень, що належало ОСОБА_7, повторно.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості та злочини, що відносяться до тяжких.
Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу підсудного, а саме: посередню характеристику за місцем проживання, що він ніде не працює, в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів.
До обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
До обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, суд відносить вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Виходячи з наведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, однак належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисні тяжкі злочини та злочин середньої тяжкості, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та підвищену суспільну небезпечність, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_2, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами можливе лише при ізоляції його від суспільства шляхом обрання покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, по яких він притягується до кримінальної відповідальності, з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи. Остаточне покарання підсудному визначити з урахуванням положень ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.
Оскільки підсудному ОСОБА_2 призначається покарання у виді позбавлення волі реально, міра запобіжного заходу відносно нього до вступу вироку в законну силу підлягає заміні з підписки про невиїзд на взяття під варту.
Речові докази: мішки з цукром, мішки з-під цукру, металевий лом (а.с. 120-125) слід передати власнику ОСОБА_1; мобільний телефон „Samsung B-100” (а.с. 123-125) слід передати власнику ОСОБА_7; пошкоджений навісний замок (а.с. 120-122) слід знищити.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити до відбування 4 (чотири) роки позбавлення волі з поміщенням його на цей строк до кримінально-виконавчої установи.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі судового засідання.
Строк покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 16 год. 30 хвилин 4 березня 2010 року.
Речові докази: мішки з цукром, мішки з-під цукру, металевий лом - передати власнику ОСОБА_1; мобільний телефон „Samsung B-100” - передати власнику ОСОБА_7; пошкоджений навісний замок - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход держави 112 (сто дванадцять) гривень 68 копійок судових витрат за проведення судової трасологічної експертизи.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим - протягом такого ж строку з моменту отримання ним копії вироку.
Суддя районного суду О.В. Невар