Справа №3 - 406/10
18 березня 2010 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С. при секретарі Семенюк К.М. з участю прокурора Ковальчука В.А., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п.«г» ч.3 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя в селі Нудиже Любомльського району Волинської області, Нудиженського сільського голову Любомльського району,
Начальником СДСБЕЗ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області складно протокол про те, що ОСОБА_1 як Нудиженський сільський голова, отримавши під розписку в грудні 2009 року складений відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.156 КУпАП, у книзі вхідної кореспонденції його не зареєстрував, на розгляд адміністративної комісії не передав, чим надав незаконні переваги ОСОБА_2, що виразилось в уникненні нею адміністративної відповідальності через збіг строків накладення стягнення.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за п.«г» ч.3 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».
В суді ОСОБА_1 пояснив, що переданий йому протокол про адміністративне правопорушення загубився в приміщенні сільської Ради, оскільки на той час проводилась виборча кампанія і в цьому приміщенні знаходилась дільнична виборча комісія.
Статус ОСОБА_1 як Нудиженського сільського голови стверджено копією рішення Нудиженської сільської Ради Любомльського району від 17.04.2006 року №1/1, копією Присяги посадової особи місцевого самоврядування, копією рішення Нудиженської сільської Ради від 03.10.2008 року №14/4 про присвоєння йому 8 рангу посадової особи місцевого самоврядування.
Аналіз доказів по справі та чинного законодавства приводить до наступного висновку.
Ст.2 Закону України «Про боротьбу з корупцією» визначено коло суб'єктів корупційних діянь, серед яких зазначено державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування.
Ст.5 вказаного Закону передбачена відповідальність за порушення спеціальних обмежень, спрямовані на попередження корупції. При цьому суб'єктами відповідальності за ч.3 ст.5 є державні службовці , які є посадовими особами.
Отже, ОСОБА_1 як посадова особа місцевого самоврядування не є суб'єктом правопорушень, передбачених ч.3 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».
Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу правопорушення.
Таким чином, з наведених вище підстав провадження в даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.12 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене п.«г» ч.3 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу правопорушень.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Чишій С.С.