Справа № 3 - 3/10
11 березня 2010 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С. при секретарі Семенюк К.М. з участю перекладача ОСОБА_1, представника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2, розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом №665/20502/09 про притягнення до відповідальності за ст.ст.339, 352 МК України
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Латвії, що проживає по АДРЕСА_1 непрацюючого,
Інспектором Ягодинської митниці складено протокол про те, що ОСОБА_3, в'їжджаючи 29.10.2009 року з Республіки Польща в Україну через зону спрощеного митного контролю митного поста «Ягодин» Ягодинської митниці автомобілем «Хонда», номерний знак НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, незаконно ввіз вказаний автомобіль на митну територію України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документа, що містить неправдиві дані, - реєстраційного сертифіката на автомобіль «Хонда» з номерними знаками НОМЕР_2 та номером кузова НОМЕР_3.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано як порушення митних правил, передбачені ст.ст.339, 352 МК України.
На розгляд справи в суді ОСОБА_3 не з'явився, направивши свого представника. В письмових поясненнях ОСОБА_3 вказав, що автомобіль придбав в Англії, отримавши реєстраційний документ. Ствердив, що мав можливість перевірити відповідність номера кузова цьому документу при проходженні техогляду та страхуванні автомобіля.
Представник ОСОБА_3 в суді пояснив, що після затримання автомобіля і початку судового розгляду справи направляв копію протоколу про порушення митних правил та реєстраційних документів в англійський реєстраційний орган. Звідти отримав новий реєстраційний документ з дійсним номером кузова. Тому вважає, що при першій реєстрації автомобіля сталась механічна помилка, оскільки написання цифри «5» та букви «S» дуже схожі.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що до митного контролю ОСОБА_3 дійсно подав англійський реєстраційний сертифікат №90858444403 на автомобіль «Хонда», в яких він зазначений новим його користувачем, а зареєстрованим власником - ОСОБА_4. При цьому номер кузова автомобіля в документів вказано як НОМЕР_3. При митному огляді транспортного засобу встановлено, що дійсним номером кузова автомобіля є НОМЕР_3.
Такі дані встановлені на підставі протоколу про порушення митних правил, реєстраційного сертифіката, акта огляду транспортного засобу.
З наданого представником ОСОБА_3 нового сертифіката на автомобіль вбачається, що ОСОБА_3 в документі вказаний зареєстрованим власником та користувачем, а номер кузова вказано як НОМЕР_3. При цьому реєстраційні номерні знаки в обох документах зазначено НОМЕР_2, тобто ті ж, що були на автомобілі на час митного контролю.
За таких обставин вбачаються підстави для висновку, що при видачі первісного реєстраційного сертифіката дійсно було допущено помилку, яка спричинена схожістю в написанні та прочитанні цифри «5» та букви «S» і яка була виправлена під час видачі нового документа.
Наведене свідчить, що в діях ОСОБА_3 відсутня вина як ознака складу правопорушень, передбачених ст.ст.339, 352 МК України, у зв'язку з чим на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.391, 392 МК України,
Провадження в справі про порушення митних правил за означами ст.ст.339, 352 МК України відносно ОСОБА_3 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушень.
Вилучений в порядку ст.377 МК України автомобіль «Хонда» 1999 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, повернути ОСОБА_3 або уповноваженій ним особі.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області С.С.Чишій